Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: medea <m...@o...eu>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Jak TV wpływa na Twój umysł
Date: Sun, 18 Apr 2010 22:43:49 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 67
Message-ID: <hqfqu6$vpc$1@news.onet.pl>
References: <hqc6ap$7s2$1@news.onet.pl>
<M...@n...neostrada.pl>
<hqd34a$113$1@news.onet.pl> <4bca1d56$0$19167$65785112@news.neostrada.pl>
<hqd6og$ch0$1@news.onet.pl> <4bca20dc$0$17082$65785112@news.neostrada.pl>
<hqd7jk$ch0$5@news.onet.pl> <4bca2843$0$19179$65785112@news.neostrada.pl>
<hqdgef$82t$1@news.onet.pl> <hqefsn$194$1@news.onet.pl>
<hqeu7f$djk$1@news.onet.pl> <4bcb2a6a$0$19162$65785112@news.neostrada.pl>
<hqfnu1$n0q$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: aedj33.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1271623430 32556 79.186.87.33 (18 Apr 2010 20:43:50 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 18 Apr 2010 20:43:50 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.24 (Windows/20100228)
In-Reply-To: <hqfnu1$n0q$1@news.onet.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:533729
Ukryj nagłówki
Ender pisze:
> Coś tam widzę zaczynasz dostrzegać.
Dostrzegam cały czas, być może już nawet o tym kiedyś pisałam, ale
postanowiłam Ci przypomnieć na wszelki wypadek. ;)
> Może uda ci się także zastanowić, co jest bardziej nieprawidłowe.
> Czy moje słowa wywierające presje, czy presje, które one wywierają.
> Czy na pewno powinny to robić? ;-)
No tak, możemy zacząć się kręcić w stylu Chirona w zabawę "za to co
czujesz odpowiedzialny jesteś wyłącznie ty sam". OK. Wiedz, że widzę, co
widzę, a jak to na mnie działa, to zostaw mnie. Na razie jestem
spokojna, do PMS jeszcze szmat czasu. ;)
> I tak się już tu zasiedziałem.
Jak wszyscy. Trudno się oderwać.
> Hipotetycznie przytuliłem, no po przecież nie sądzisz,
> że się zasugerowałem Twoją radą, zresztą z powodów,
> które już tu przecież wyjaśniłem.
> Da się, ale utrwali się też nieprawidłowe reakcje jako potem oczekiwania.
Ender, nie mam siły, serio. Chyba z bezradności dam Ci hipotetycznego
buziaka, tylko niech Ci się za bardzo nie utrwali, bo już nigdy się nie
dogadamy. ;)
> Ależ wierz mi, że jestem świadomy zmian w Twoim życiu spowodowanych
> dzieckiem, jak również szeregu spraw, z których poczułaś się zwolniona.
Niczego nie jesteś świadomy w takim razie. Wręcz przeciwnie - poczułam
się do wielu rzeczy zobowiązana.
> To przecież typowe u kobiet, żeby rezygnować już praktycznie
> ze wszystkiego, co istotne, ale niezbyt wygodne.
Zmieniają się kobiecie priorytety, to fakt. Ale wcale nie musisz jako
mężczyzna na tym źle wyjść, jeśli się postarasz. Nie bój się tak tego
jakby co. ;)
> A co, bliżej może od stabilizacji do spontona (fluktuacji) niż do
> stagnacji?
Stabilizacja emocjonalna nie wyklucza przecież spontaniczności.
W ramach związku oczywiście. ;)
> No cóż, zwykle staram się reagować tam, gdzie ryzyko porażki jest
> zbyt duże, a sprawa zbyt istotna.
> To poniekąd minimalizuje ew. straty.
> Widzisz, uważam, że jakość życia mojej rodziny ma przełożenie również
> na jakość mojego życia.
> Owszem, mogę zostawić ich niech krążą wokół własnych problemów jak
> wolny elektron, ale potem i tak część ich problemów staną się poniekąd
> moimi. Więc lepiej zaszyć dziurę póki małą.
Tak, tutaj masz rację. Tylko na ile jesteś w stanie, tzn. jak długo,
spełniać taką kontrolę, żeby z kolei to się nie odbiło jakoś negatywnie
na Tobie? (np. zastanawiam się, czy nie odbija się to w postaci Twojej
rezygnacji z własnej rodziny).
IMO lepiej jest reagować na ewentualne prośby innych, niż wyprzedzać
fakty. Nie brać za nich odpowiedzialności. Ludzie muszą w końcu sami żyć
swoim życiem.
Ewa
|