Dnia 21.09.2008 Ikselka <i...@g...pl> napisał/a:

>> Jasne, każdy wie a jak przychodzi co do czego to każdy wie co innego.
>> Pisz żebym wiedział o czym rozmawiamy. Bo jak wnioskuję słownikowa
>> definicja Ci nie odpowiada.
> No nie, bo jest nieścisła.

Na potrzeby dyskusji trzeba przyjąć jakieś wspólne definicje w celu
porozumienia się, oczywiście można je w trakcie poszerzyć, doprecyzować
jeśli wyniknie taka potrzeba, ale bez tego dyskusja ma raczej małą
wartość.

> Wszystko, co trzeba opisywać słownie, jest nieścisłe. Wolę matematykę w tym
> względzie, że tam mogę się porozumiewać z ludźmi bez slów, a wszystko
> rozumiemy tak samo.

Matematykę opisującą teoretyczne zależności pomiędzy teoretycznymi
tworami, czy matematykę opisującą rzeczywistość? Opisywanie
rzeczywistości nie może być idealne. Jednak do pewnych zastosowań pewne
opisy są wystarczające.

>>> Napisz mi, proszę, co to jest zawiść - wyjdzie przy okazji pojęcie
>>> skromności...
>> Niech będzie słownikowe:
>> zawiść - uczucie silnej niechęci do osoby, której się czegoś zazdrości.
> Czyli skromny (w Twoim pojęciu) człowiek nie budzi zazdrości? zawiści?

Inaczej, znacznie mniejsza szansa że budzi niż nieskromny. Bo u
niektóych zawiść może budzić wszystko.

> Ręczę Ci, że budzi u wielu: wielu jest ludzi zazdroszczących mu LUZU w
> odnoszeniu się do samego siebie i do świata. Z prostego powodu
> zazdroszczących: "bo co też on takiego ma, ukrywa, nie pokazuje, że stać go
> na taki luz?" :-)

Cóż, może ja rzeczywiście biorę pod uwagę jakąś wyjątkowo wyidealizowaną
grupę ludzi.

> No, dlatego dla jednych mój sposób bycia jest JUŻ obnoszeniem się, a dla
> innych nie.

Zgadza się. A wątek włąśnie zaczął się od tych "innych kobiet", które
Cię dręczą.

> Polegam na tych "innych", bo ich opinia jest zgodna z moją - co do mojej
> osoby - czyli już więcej osób niż ja sama ma taka opinię, a to znacząca
> przesłanka do jej słuszności/obiektywizmu :-)

Ależ Ty masz czasem kosmiczne te argumenty. ;) A gdyby tych inych było w
sumie więcej od "tych samych" i Ciebie? A gdyby tak pójść na całość i
zaryzykować stwierdzenie że czasem wszyscy poza jedną osobą mogą się
mylić?

>> Musimy coś ustalić. :)
>> 1. Ja mogę być osobiście nawet baaaardzo nieskromny i w żadne sposób nie
>> wpływa to na tę dyskusję o skromności,
> Ależ jesteś nieskromny, poniewaz chcesz zmniejszyć moje poczucie własnej
> wartości :-)
> Ingerujesz (a raczej tak Ci się wydaje, że możesz) w obszary, które Ci nie
> podlegają i chcesz nimi zawładnąć/zmienić :-D

Że niby w jaki sposób? Myślę że wydaje Ci się że mi się wydaje.

>> Mnie nie denerwuje, często nawet wzbudza szacunek. Niemożliwe żebym był
>> w tym osamotniony.
> Mnie też nie denerwuje, ponieważ rzadko spotykam ludzi lepszych od siebie
> samej, a jeśli już, to cieszę się, że nie jestem samotna w świetności -
> wiesz, tak samo, jak bym się cieszyła spotykając ziomka w dalekim, obcym
> kraju :-DDD

Jeszcze jakbyś wyjaśniła, choćby tak intuicyjnie, jak się określa tę lepszość.
Bo tak myślę i nie mam żadnego sensownego pomysłu jak to oceniać.

>>> a to myślą sobie: "no dobra, ale w czym innym to ja akurat
>>> jestem lepszy" i wracają do dobrego samopoczucia, itp.
>> Hej! Tu nie mowa o wzbudzaniu skrępowania tylko o denerwującym
>> zachowaniu innej osoby.
> Denerwujące? - a sorry, to, że ktoś się moim zachowaniem denerwuje, to już
> jest wynik indywidualnych odczuć mojego odbiorcy, wynik jego własnego
> porównywania się ze mną lub prób przykłądania do mnie jego własnej miarki,
> ale nie wynik mojego zachowania bezpośrednio w stosunku do tej osoby :-)

Twoje zachowanie bezpośrenio wpływa na reakcję drugiej osoby. Oczywiście
to samo zachowanie może znaczyć coś innego w różnych dla różnych osób
ale pewne standardy, nie da się ukrayć, istnieją.

>>>> Co kto lubi. Moim zdaniem w ten sposób możesz uznać za niewartych
>>>> zachodu ludzi wartościowych, a za wartych zachodu kogoś kto po prostu
>>>> przeczytał np. "Akwarium" Suworowa.
>>> Czytał, nie czytał, a szczere=otwarte patrzenie komuś w oczy podczas
>>> rozmowy świadczy najczęściej o braku złych intencji oraz spokoju,
>> Zbyt długie patrzenie w oczy odbieram jako test, co nie koniecznie wiąże
>> się ze spokojem i brakiem złych intencji.
> Nie mówię o zbyt długim patrzeniu, lecz o patrzeniu zwracając się do danej
> osoby. Nie znoszę tych, co zwracając się do mnie patrzą w bok, stają tyłem
> do mnie czy coś w tym rodzaju. Ty chyba też, co?

Ja wciąż pisałem w kontekście rozpoznawania kto wart a kto nie wart
uwagi.

>>> nie zaś o
>>> świeżo odbytym szkoleniu szzpiegowskim.
>> Szpieg to ma się nie dać złapać ani rozpoznać więc z założenia postawy
>> pewnego siebie Bodna odpadają, lepiej się sprawdzi postawa ofiary losu,
>> która nie umie wytrzymać spojrzenia.
> Lepiej się sprawdzi w czym?

W niewyróżnianiu się z "tłumu".

>>>>> I wtedy oni i
>>>>> tak będą twierdzili, że ponieważ nie uciekam wzrokiem, nie kulę się w
>>>>> sobie, chodze pewnym krokiem to ach, jakież to bezczelne i nieskromne!
>>>>> jakże ja się z tym obnoszę! - obnoszeniem się będzie dla nich sama moja
>>>>> WIDOCZNOŚĆ.
>>>> Już nie mam pomysłu jak tłumaczyć że można dużo wiedzieć/umieć/potrafić
>>>> i nie być odbieranym za wywyższającego się.
>>> Nie mówię o wywyższaniu się, lecz o widoczności.
>> To ja powtórzę, widoczność zwykle nie denerwuje. Obnoszenie się drażni.
> To i ja powtórzę: obnosdzenie się kogoś jest wyłącznie odczuciem jego
> odbiorcy - co jedni odbieraja jako obnoszenie się, dla innych jest zwykłą
> widocznością dopiero.

A co się będę. Rónież powtórzę. :) Istnieją pewne standardy. Jeśli
zapytasz grupy osób czy 19C to już ciepło pewnie nie dostaniesz takiej
samej jednoznaczności jak przy pytaniu o 25C. Ale ogólną tendencję
widać. I śmiesznym się wydaje powiedzieć że to wyłącznie odczucia osób a
nie wpływ wzrostu temperatury.

>> Tak właśnie. Demonstracyjne okazywanie swojego wyróżniania się =
>> obnoszenie się z swoim wyróżnianiem. Pasuje do słownikowych standardów.
> Słownikowe standardy są stworzone dla ludzi nie będących pewnymi słuszności
> własnych, ludzi potrzebujących upewniania się w nich co rusz...

Aż nie wiem jak to skomentować. A podręczniki piszą dla ludzi niepewnych
swojej wiedzy potrzebujących się jej co rusz upewniać?

>>> (Piszę "Ty" oczywiście ze względów retorycznych, a nie z powodu obciążania
>>> Ciebie czymkolwiek.)
>> Rozumie się samo przez się. ;)
> Skromny jesteś niesamowicie ;-)

To nie skromność, to wychodzenie z założenia że przedmiotem dyskusji
jest skromność a nie próba obciążenia kogoś czymkolwiek.
--
Relpp