Użytkownik "Aleksander" <o...@k...chip.pl> napisał w wiadomości
news:3a82ec8d@news.vogel.pl...

> >Ale kiedy bedziemy mogli bezspornie stwierdzic, ze przestepstwo jest w
> pelni
> >udowodnione?
>
> Wtedy kiedy nie bedzie watpliwosci, kiedy calą procedurą sadową wykarze
sie
> mordercy jego wine.

W logice jest taki blad o nazwie idem per idem (to samo przez to samo)
wlasnie go zastosowales. Ja sie pytam kiedy bedziesz pewny co do winy, a Ty
mi odpowiadasz, ze wtedy,gdy nie bedzie watpliwosci :))) A co wtedy, jesli
beda watpliwosci do braku watpliwosci ?;) Mowisz bowiem, o czyms co jest
ocenne i subiektywne, trudno wyznaczyc granice, w ktora wierzysz.

> Wczoraj np. mowiono w TVP o procesie przeciwko Rosjaninowi Koreanskiego
> pochodzenia ktory wykonal egzekucje na pieciu mezczyznach i tu chyba
> watpliwosci nie ma ze on byl zabojca.

Wg sedziego nie ma, ale skad pewnosc, ze nie popelnil bledu? To jest tylko
Twoja wiara, ze sad byl obiektywny, jak bylo naprawde wie tylko sedzia i
domniemany (jeszcze) zabojca.

> Wczoraj pokazywali pozar hotelu w Portoryko (zdarzenie mialo miejsce dosyc
> dawno), zginelo ponad stu ludzi, bardzo duzo bylo poparzonych. Hotel
> podpalil mezczyzna ktory potem pomagal ratowac ludzi uwiezionych w
> smiertelenej pulapce. Sad skazal go na 75 lat wiezienia, adwokaci odwolali
> sie od wyroku i skrocono mu kare do 25 lat wiezienia. Zlagodzenie kary
> umotywowano tym, ze podpalacz pomagal ratowac ludzi. Mezczyzna ktory
stracil
> w pozarze zone, a sam byl bardzo ciezko poparzony powiedzial ze bylby w
> stanie sam wykonac kare smierci jakby taka zasadzono. Tyko ze to bylaby
juz
z jego strony zemsta.

Obrales ciekawa taktyke, wlasnie potwierdziles moja teze:)) Poza tym jaka
byla motywacja podpalacza, czy byl swiadomy swego czynu? Jedno jest pewne to
kolejna sprawa, ktora trudno zakwalifikowac.

> >O ile pamietam podobna sprawe to zadoscuczynienie wynioslo kilkadziesiat
> mln
> >$ za wieloletnie niesprawiedliwy wyrok. Watpie czy dorobilby sie takiego
> >majatku na wolnosci. Za te pieniadze ma luksus do konca zycie i mozliwosc
> >przejscia pelnej psychoterapii.
>
> Chyba nie wiesz co piszesz, myslisz ze pieniadze sa w stanie wszystko
> naprawic, a gdzie stracone lata zycia na wolnosci, gdzie stracona mlodosc.

Ok, ale jakie mialby zadoscuczynienie gdyby zostal skazany na KS? Chyba
lepsze miliony dolarow (nie wiem czemu pominales moje zdanie o
psychoterapii) niz lezenie w trumnie, bez szans na rehabilitacje. Nie
twierdze jednak, ze to czyni wszystkiemu zadosc, ale facet zyje i ma
miliony. Co wg Ciebe jest lepsze?:))
>
> gdyz jest to zla motywacja i jak powoluja sie na "swietosc zycia" to mozna
> ich poglady podwazyc.

c.n.d :)

> >Dobrze ale jak tlumaczysz prawo do eutanazji zapewne musisz dojsc do
punktu
> >gdzie uznasz prawo do wyboru chwili smierci. Jak to pogodzisz z prawem do
> >usmiercania ktore przyznajesz panstwu?
>
> normalnie, ja tu nie widze sprzecznosci, poniewaz dla mnie sa to dwie
rozne
> rzeczy, a Ty to sprowadzasz do jednosci.

Wymigujesz sie:))) Mowimy przeciez o swiatopogladzie, a on jest przeciez
jednoscia, tylko wtedy nie moze dojsc do wewnetrznych sprzecznosci. A Ty
probujesz eklektyzmu. Wyjasnij wiec na jakiej podstawie dajesz prawo do np
eutanazji? Ja poprzez prawo wyboru chwili smierci przez jednostke.
>A moze chcialbys zeby morderca mial
> prawo wyboru: kara smierci czy dozywocie, a moze zycie na bezludnej
wyspie,
> przciez to smieszne. Wtedy kara przestaje byc kara w pełnym sensie.

Jesli chce zawsze moze sie powiesic, to tez jest jego wolnoscia, ale wara od
tego panstwu.
> PS
> Widze ze nie przekonasz mnie, a ja Ciebie do swoich pogladow.
Ja to wiem, ale po kazdym liscie nawolujacym do przywrocenia KS (chociaz i
ja i Ty wiemy, ze to niemozliwe) bedzie moja riposta:)
pozdrawiam
R.T