Pszemol napisał w wiadomości:
>
>Z jednej strony oczywiście zadaniem Waszym jest pomagać ludziom
>chorym i przy wykonywaniu zawodu zależeć Wam powinno na skuteczności.
>Ale z drugiej strony w końcu bierzecie za leczenie pieniądze, to
>oczywiste i nie ma w tym nic złego. Z tym że wtedy popadać możecie
>w konflikt interesów, bo zarobicie więcej gdy więcej będzie chorych.
>
>Nie chcę tu bynajmniej nikomu dokuczać - poważnie mnie to interesuje...
>

Rozwiązanie tego problemu wymaga kolejnej reformy. Otóż
potencjalni pacjenci płaciliby za leczenie tylko wtedy,
gdy są zdrowi. Oczywiście musiałaby to być składka
obowiązkowa, wymuszana przez państwa (podatek). Gdyby
ktoś zachorował, wtedy nie musiałby płacić składek,
a państwo byłoby zainteresowane jak najszybszym wyleczeniem :-)

Jest tu pewne niebezpieczne miejsce: kto miałby orzekać
o chorobie. Jeśli również państwo, to po prostu będzie
stwierdzało stuprocentowe zdrowie niezależnie od stanu badanego
(no, może prawie niezależnie). Do orzekania musiałaby więc
zostać powołana instytucja w jakiś sposób zależna od pacjentów.
Najlepiej kilka konkurujących ze sobą istytucji, opłacanych
przez państwo (hmmm... Musiałbym się głebiej zastanowić,
czy to byłoby wystarczające :-)


A teraz o kasach chorych:

Kasy chorych (ale kilka konkurujących - o tym za chwilę)
również mogą godzić "konflikt interesów lekarza".
Chcą zaoszczędzić na leczeniu, więc jeśli lekarz źle
leczy (tzn. jego pacjenci długo chorują i często wracają
do lekarza), to po prostu przestają wysyłać pacjentów
do takiego lekarza i może on nie zarobić nic.

Ale niestety reforma służby/ochrony zdrowia ma poważną
lukę: brak konkurecji kas chorych. Kasy reprezentują interes
państwa, które chce wydać jak najmniej pieniędzy na leczenie.
W tym celu kasy wybierają jak najtańsze usługi, a spis
"darmowych" świadczeń również ustalany jest przez państwo,
które zupełnie nie jest zainteresowane wydawaniem pieniędzy.

Największe powodzenie u kasy chorych może więc też mieć
lekarz, którzy bierze złotówkę za przebadanie pacjenta,
przepisuje mu witaminę C i odsyła do domu. A chorzy nie mają
wyboru - jest tylko jedna kasa chorych i jeśli takiego
właśnie wybrała lekarza, to trudno.

Sytuację mogłaby poprawić konkurencja między kasami chorych
- taka, która w jakiś sposób skutkuje dochodami pracowników
tych kas. Na jednym obszarze powinny działać co najmniej
dwie kasy chorych, zawierające kontrakty z placówkami
zdrowia (być może na różnych zasadach). Mieszkańcy tego
obszaru zapisywaliby się do wybranej kasy - oczywiście
tej lepszej, a urzędnicy z tej kasy zarabialiby tym więcej,
im więcej klientów ma kasa.

Wtedy urzędnicy rzeczywiście zaczęliby szukać korzystnych
kontraktów z dobrymi lekarzami, lekarze chcieliby zawierać
takie kontrakty z popularniejszą kasą itp.

Teraz mamy jedną kasę, brak konkurencji i to co widać...
Właściwie jest to tylko dodatkowa porcja urzędników
i administracji między budżetem państwa a placówkami zdrowia
oraz pewne ułatwienie likwidacji niewygodnych placówek
(przedtem - opłacane bardziej bezpośrednio przez państwo,
teraz "kasa nie przedłuży kontraktu" i koniec).

PF