zażółcony napisał(a):
> W dniu 2012-01-25 22:01, Bogdan Idzikowski pisze:
>
> > Sranie w banie. To sďż˝ twoje dywagacje na temat piractwa. I tylko to.
> > Znam te �piewki od lat. Kradzie� jest kradzie�� i nie da rady jej
> > usprawiedliwi� w �aden spos�b.
>
> Niby tak, ale z drugej strony, mo�na na to spojrze� tak:
> piractwo w zakresie rynku medialnego, szczeg�lnie fonograficznego,
> jest przeciwwag� do post�puj�cej globalizacji, na kt�rej zale�y
> wielkim wytw�rniom, a ma si� to nijak do interes�w samych artyst�w.
>
> Rachunek biznesmena jest prosty: lepiej sprzedaďż˝ jednďż˝ Lady Gagďż˝
> na ca�ym �wiecie, ni� wsp�pracowa� z tysi�cami artyst�w na ca�ym
> �wiecie.
>
> Po tym zestawienie sprawa wygl�da tak: mog� ewentualnie ubolewa�
> nad kradzie�� p�yt Jopek czy Kazika, ale zupe�nie mnie nie boli
> 'kradzie�' wciskanych ogromnym wysi�kiem (finansowym)
> nam produkt�w masowej 'kultury USA'.
>
> Wol� "Oddzia� Zamkni�ty", kt�ry po prostu je�dzi po polskich
> miasteczkach i zarabia KONCERTAMI, a nie kopiowanymi niskim
> nak�adem produktami elektronicznymi.

Znowu kurwy kłamią, pousuwali posty ze strony kancelarii premiera
twierdząc że obraźliwe, a firma sprawdziła i powycinali posty normalne
krytykujące Acta. Bo się urzędnikom nie podobały. Tak naprawdę w
praniu wyjdzie jak szkodliwa jest podpisana ustawa, bo jest tak
niejasna że nawet prawnicy nie wiedzą jak to będzie korelowało z
naszym prawem. A Palikot twierdził rano że jest przeciwko, bo jesteśmy
importerem i polacy na tym stracą. Po prostu trzeba było zwlekać. A
teraz spece mówiją, że ludzie biedni do wiedzy dostępu nie będą mieli.
Ja pierdole ludzie już protestują przeciwko arogancji władzy.