"XL" <i...@g...pl>
news:1jch6jig2rp36$.rjxoa4ku9fx0.dlg@40tude.net...
> Dnia Sun, 27 Dec 2009 20:44:26 +0100, Robakks napisał(a):
>> "XL" <i...@g...pl>
>> news:714pgdlhsc80$.3dzxbnl911rx.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Sun, 27 Dec 2009 11:26:27 -0800 (PST), Stalker napisał(a):
>>
>>>> Chłop pańszczyźniany był jak powszechnie wiadomo wolny i mógł robić co
>>>> chciał...
>>>> A z niewolnictwem nie miał nic wspólnego bo się nazywał
>>>> pańszczyźniany :-)
>>>>
>>>> Stalker
>>
>>> "Chłopi nie byli przedmiotem handlu i nie stanowili własności.
>>
>> Wieś sprzedawało się razem z chłopami. :)
>
> Przedmiotem sprzedaży była ziemia, nie chłopi.
> Chłopi mogli opuścić ziemię (choć ograniczono to - na mocy Statutów
> Piotrkowskich, a ograniczeniu liczbowemu podlegalo tylko odejscie do miasta
> - jeden syn chłopski rocznie).
> Wolność osobista chłopów nie była naruszona - ich tzw przywiązanie do ziemi
> wynikało raczej z uwarunkowań ekonomicznych, anie prawnych
> (włąsnościowych). Byli bogaci chłopi, którzy posiadajac wielu parobków
> mogli odrobić "nimi" pańszczyznę i wysyłać dzieci na nauki, najczęściej
> oczywiscie na księży i rzemieślników. Kogo nie było stać, odrabiał sam, a
> jego dzieci wraz z nim.
> A że nie chcieli opuścić ziemi, to tylko ich wybór - fakt, że trudny, bo
> równał się zwykle śmierci głodowej, bez ziemi. Mogli wtedy pracować tylko
> jako wyrobnicy i wielu tak żyło, w skrajnej biedzie. Nikt ich nie
> zatrzymywał ani nie kontrolował, gdzie przebywają i z czego żyją.
> Pańszczyzna była formą podatku - przecież właściciel wsi też płacił podatki
> dla państwa. Niby czemu chłopi mieliby nie być nimi obciążeni pośrednio,
> skoro korzystali z własności pana?
> --
> Ikselka.

Jak widzisz niewolnictwo przyjmowalo różne formy na
przestrzeni dziejów. :-)
Ed