Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!poznan.rmf.pl!news.m
an.poznan.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "EvaTM" <e...@i...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: List otwarty do Little Dorrit (i ogółu grupowiczów) - ważne!!!
Date: Thu, 23 May 2002 13:59:50 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 44
Message-ID: <acilj9$cnk$1@news.tpi.pl>
References: <ac5vt2$2vr$1@news.tpi.pl> <ac7v9n$obn$1@news.tpi.pl>
<P...@d...am.torun.pl>
<acfej6$1ug$1@news.tpi.pl>
<a...@G...habf1b1ab.invalid>
<acg7ug$km6$1@news7.svr.pol.co.uk>
<a...@G...h0127dc7c.invalid>
<achu1q$ktl$1@news.tpi.pl>
Reply-To: "EvaTM" <e...@i...pl>
NNTP-Posting-Host: pe123.tarnobrzeg.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.tpi.pl 1022155177 13044 217.99.176.123 (23 May 2002 11:59:37 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 23 May 2002 11:59:37 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4133.2400
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:138481
Ukryj nagłówki
Wszystko tu już pewnie kiedyś było;) ale przypomnę
za Zeligiem9 :
Nieuczciwe chwyty stosowane w dyskusji
[..@;-..))), może się komuś z czymś skojarzy;)) lub przyda ?;)]
Erystyka
http://www.psphome.htc.net.pl/reguly_erystyka.html
Rozszerzyć wypowiedź przeciwnika na wszystko, co tylko się da, a sens swojej
wypowiedzi zawęzić. Im bardziej ogólnikowe twierdzenie,
tym bardziej narażone jest na ataki.
Stosować dwuznaczności - to samo słowo może opisywać różne rzeczy.
Pytać wiele i szczegółowo nie zawsze o to, co nas interesuje.
Pytać o różne rzeczy nie po kolei, jakby chaotycznie.
Doprowadzić przeciwnika do złości - wówczas nie jest w stanie prawidłowo rozumować i
bronić swych racji.
Jeśli przeciwnik zgadza się z naszym rozumowaniem, to nie należy go pytać, czy zgadza
się z wynikającymi z niego wnioskami, ale
przyjąć to za pewnik.
Teza i antyteza - dajemy przeciwnikowi wybór np. "Czy należy rodzicom być we
wszystkim posłusznym, czy nieposłusznym?"
Nawet jeśli rozmówca nie zgadzał się z nami cały czas, bezczelnie ogłaszamy wspólny,
zgodny wniosek. Jeśli zrobimy to głośno, a
przeciwnik jest skromny, osiągniemy sukces.
Kiedy ktoś broni np. służby wojskowej, pytamy: "To dlaczego sam się jeszcze nie
zaciągnąłeś?"
Akcentować ten argument, przy którym przeciwnik szczególnie się złości.
Wykorzystanie argumentu naukowego, którego przeciwnik nie może sprawdzić, bo nie ma
dość wiedzy.
Dywersja - gdy przegrywamy, zaczynamy mówić o czymś innym.
Swoją wypowiedź podpieramy ogólnie uznanym autorytetem.
Z subtelną ironią można zgłosić swoją niekompetencję - ale tylko wówczas, kiedy nikt
w to nie uwierzy. Można np. powiedzieć: Jestem
za głupi, by to pojąć.
Stosować sofizmaty - np. stwierdzenie: "może to słuszne w teorii, ale w praktyce
fałszywe".
Atakować słaby punkt argumentacji przeciwnika.
Zadziwić i oszołomić przeciwnika potokiem często nic nie znaczących słów.
Odpierając jeden z argumentów upierać się, że obaliliśmy tym samym całą tezę.
Atak personalny - odejść od przedmiotu sporu koncentrując się na adwersarzu.
Źródło: Erystyka, Artur Schopenhauer
Artur Schopenhauer (1788-1860), filozof niemiecki, czołowy przedstawiciel
XIX-wiecznego irracjonalizmu
i pesymizmu; za istotę świata uważał ślepą wolę życia. {MEP-PWN}
Za Zeligiem9 powtórzyła
Eva:)
|