Wprąciłem się, gdyż Ewa Ressel <r...@p...fm> i te mądrości
wymagają stanowczej erekcji:

>> Ujawnienie skandalów osób publicznych mających być wykładnikami
>> i wzorami moralności, jakimi powinni być ksiądz/zakonnica
>> (defaultowo trzymający się rygorów, które sam sobie wyznaczyli)
>> nie jest IMHO karygodne.
> Ani ksiądz, ani zakonnica NIE SĄ osobami publicznymi. Obowiązują
ich
> dokładnie takie same reguły postępowania jak każdego katolika
> (chyba że jest specjalny dekalog dla księży...). A zatem równie
> uprawnione byłoby rozpowszechnianie informacji nt. założenia
spiralki
> o każdej kobiecie, która ma na szyi medalik czy krzyżyk.

Według Ciebie księża nie są osobami zauważanymi? Dla mnie osoba
publiczna to osoba: rozpoznawana, utrzymywana z pieniędzy
społeczeństwa, charakterystyczna (jak policjant, starosta, radny).
Bynajmniej nie używam określenia 'publiczna' zgodnie z
biurokratyczną nomenklaturą.

Księży obowiązuje przecież _o_wiele_więcej_ niż osobę z krzyżykiem.
Są zobligowani do przestrzegania ostrzejszej reguły niż kazdy z
krzyżykiem, prawda? Wystarczy wymienić choćby śluby celibatu,
oddania życia kościołowi, itp.
Poza tym (pomijając wszystko powyżej) są oni strasznymi wojownikami
o zaprzestanie antykoncepcji przecież, nie wspominając już o
defaultowym byciu moralnymi przewodnikami.

I w tych punktach tkwi różnica pomiędzy nimi a zwykłymi obywatelami.

>> Ktoś, kto widziałby koszulkę 'Iron Maiden' pod sutanną i mówi o
tym
>> innym, nie jest równoznaczny z kimś, kto mówi o _każdej_ koszulce
>> 'Iron Maiden', którą zobaczy na mieście.
> A co wg Ciebie należałoby nosić pod sutanną/habitem, żeby było
> bogobojnie?
> Ja koszulki Iron Maiden nie widziałam, ale TSA jak najbardziej.

No tak, ale TSA to alternatywa i nie śpiewa chyba tak
kontrowersyjnie i nie ma takich pics'ów jak IM? :]
IMHO różnica jak między Big Cyc a KATem :]

--
Z poważaniem,
Z. Boczek
Wiem - nie zadowolę wszystkich, to zadanie dla agencji towarzyskich.