Użytkownik "Bezz" <x...@y...com> napisał w wiadomości
news:48ef7u0hs8a7gd6ilmb0m1ljcugv0mquuh@4ax.com...
> "Iza" <i...@i...pl> wrote:
>
> ><<(...) "Mogłem sie nie wychylać i pławić w sławie dawnego sukcesu" -
mówi
> >Duesberg - i ma prawdopodobnie rację. Ale zamiast tego wyłamał sie i
naraził
> >autorytetom. (...)
>
> To nie świadczy, że ma rację.

[Nie wstawiłam tych krótkich fragmentów po to by o nich dyskutować, tylko po
to by zainteresowanych zachęcić do przeczytania całości.
I z wielkim rozbawieniem obserwuję jak łatwo tworzą się mity i czcze
wnioski - jak się okazało świetnie sobie radzicie dyskutując nad
prawdopodobnie przecież tendencyjnie wybranymi przez 1 osobę, czyli mnie,
wyrywkami tekstu.
Mój szczery podziw.

A na koniec inne wyrywki z tego tekstu:
<<(...) Hipoteza ta nie została nigdy sprawdzona, choć Duesberg twierdzi, że
można to zrobić bez większego trudu, porównując 3 tys. HIV-dodatnich
poborowych z 3 tys. HIV-ujemnych, dobranych pod względem chorób, na które
cierpią, i leków, które przyjmują. Pomysł ten skrytykowany w 40-stronicowej
rozprawie opracowanej przez National Institute for Allergic and Immune
Diseases upadł, podobnie jak większość innych teorii, których nigdy
wprawdzie w pełni nie obalono, jednak zdecydowanie odparto. (...)
(...) Ale niełatwo przeprowadzać eksperymenty, gdy odrzucono 22 projekty,
jakie ostatnio zlożył do państwowych instytucji finansujących badania
naukowe, i nie przyznawano mu grantów. (...)
(...) Jeżli zaś chodzi o ponowne przyjęcie go do społeczności uczonych, to
jest pesymistą. "Gdy raz wyłamiesz się z powszechnie przyjętych kanonów -
mówi cicho - nie licz na powrót".>>

Iza

Ps. Adres internetowy, tego artykułu w języku angielskim podałam w innym
poście z tego wątku.]