Użytkownik "pfg" <g...@i...uj.edu.pl> napisał w wiadomości
news:3D86E6E4.8112EDAB@if.uj.edu.pl...
| eTaTa wrote:

| eTaTo, ktory podobno znasz mnie "od dziecka", ale ktory swojej
| tozsamosci nawet
| prywatnie nie byles uprzejmy mi zdradzic,

Nim dojdziesz do końca stanie się jasność :-))

| zatem, eTaTo, przypomnij
| sobie, co
| to jest "definicja aksjomatyczna". Otoz mechanika newtonowska jest, na
| poziomie
| formalnym, pewna teoria matematyczna, ktora zawiera takie a nie inne
| aksjomaty
| i pojecia pierwotne. Tak jest wlasnie z masa bezwladna, ktorej jedyna
| definicja
| jest druga zasada dynamiki Newtona, bedaca jednym z aksjomatow mechaniki
| klasycznej. Mnie osobiscie to wystarcza, albowiem, jak pisalem wiele
| razy,
| posluguje sie kartezjanska definicja prawdy: verum est quod clare et
| distincte
| percipio.

Definicja jest ładna i nie musisz bronić mechaniki. Służy nam dzielnie do
wytwarzania
naszych dóbr, ślicznie się zsynchronizowała z geometrią, itd.

| Jak te wszystkie pojecia maja sie do rzeczywistosci - dla fizyka: do
| wynikow
| doswiadczen - to juz jest inna historia; tobie jednak, jak rozumiem,
| chodzi o wlaczenie pojecia masy do Calosciowego Obrazu Wszechswiata,
| nie o metodologie fizyki.
|(...)
| Na marginesie dodam, iz najpowazniejsza proba wlaczenia pojecia masy
| (czy raczej bezwladnosci) do Calosciowego Obrazu Wszwechswiata, pochodzi
| od niemieckiego filozofa Ernesta Macha i zwie sie wobec tego zasada
| Macha:
| Bezwladnosc ciala jest wynikiem jego oddzialywania z wszelkimi innymi
| cialami we Wszcechswiecie - gdyby rozwazyc punkt materialny w pustym
| Wszechswiecie, pozbawionym jakichkolwiek innych cial, punkt ten nie
| wykazywalby zadnej bezwladnosci. Otoz zasada Macha w filozofii okazala
| sie raczej jalowa, do fizyki nie wniosla zgola nic, wiec ani fizycy,
| ani, o ile mi wiadomo, filozofowie, obecnie sie nia nie zajmuja.
| Niektorzy co prawda utrzymuja, ze Einstein konstruujac OTW chcial
| wbudowac zasade Macha do fizyki, ale mu to nie wyszlo - nawet jesli
| tak w istocie bylo, to dla zrozumienia OTW i fizyki nie ma to zadnego
| znaczenia.

Ciężko się nie zgodzić. Więc ciężko się nie zgadzam :-))
Właśnie mi wychodzi coś zupełnie innego. Albercik, wiedział już że znalazł
wzór
pojęciowy na ducha, a co za tym idzie na boga. Troszkę się przeląkł.
Bo to już nie zabawa. Podumał troszkę, cofnąć się nie mógł, sprecyzował
STW i umarł. Jak wszyscy w takim wypadku. I dobrze, mój Ty druhu drużynowy.
Czemu dobrze? Bo nie załatwił niczego za innych. I jak widać lata mijają, i
nikomu
nie przychodzi do głowy ruszyć ten kamień filozoficzny. Czyli, albo są za
tępi,
albo nie potrzebują (jak np.Sławek). Na pytanie: Dlaczego się tak dzieje?
mógłbym znów przytoczyć życiorys Albercika i porównać z innymi.
Zastanawia mnie jednak, czy naprzykład Ty masz świadomość tego,
że konstrukcja podstaw tej nauki, wprowadza elementarne błędy,
do pojmowania rzeczywistości. I choć wyjaśnia zjawiska fizyczne, to jednak
robi (być może) to błędnie.

| Natomiast "spolecznymi konsekwencjami nauki"
| przejmowala sie glownie pewna doktryna filozoficzna, ktora ostatnio jest
| jakby w odwrocie. Jesli chcesz ja uprawiac lub glosic, wolna droga,
| wszak
| jestesmy wolnymi ludzmi w wolnym kraju, nie wydaje sie jednak, abys byl
| adherentem tej akurat doktryny.
| Na marginesie marginesu dodam wobec tego, ze najczestsza sytuacja,
| w ktorej fizyk moze zetknac sie z pojeciem zasady Macha, jest lektura
| slynnego Slownika Filozoficznego (wydanie polskie 1955?), co polscy
| fizycy czasami ku uciesze robia. Otoz tam haslo "teoria wzglednosci"
| konczy sie mniej wiecej tak (cytuje z pamieci): "Einstein dogadal
| sie z machistami i innymi pacholkami imperializmu co do realnosci
| czwartego wymiaru i tym podobnych nonsensow", a dalej leci cos
| o "ogolnym gniciu burzuazyjnej kultury".

:-)))
Ten wolny kraj już taki wolny nie jest. Ale to BTW

Jednak dobrze Ci się wydaje.
Ja jednak pod pojęciem "społecznych konsekwencji nauki"
widzę konsekwencję prostackiego nauczania, która sprowadza
się do drenażu mózgów zanim się rozwiną.
Jak się dobrze zastanowisz, to prawdopodobnie sam na to wpadniesz.
Poczujesz, że wokół Ciebie wyedukowane zwierzęta tłumaczą swoje działania
właśnie tą hołubioną nauką. Z niej to wyrasta cywilizacja demokratycznych
zabójców.
Lekko głupkowatych połykaczy wiedzy i przetwarzających najcenniejszy
produkt ludzkości, w swoistą papkę tępoty. Powinienem dodać - dla szatana
:-)))
Sam sobie dodaj dla kogo :-))

| > Ps. Bardzo się staram Was zrozumieć.
|
| Pomoze ci w tym konstatacja, ze fizyka pozbyla sie grzechu pychy
| i nie dazy obecnie do Poznania Prawdy Ostatecznej, a jedynie do
| tworzenia uzytecznych _modeli_ (fragmentow) swiata i weryfikacji
| doswiadczalnej tychze.

Strasznie mnie to niepokoi. Grzech pierworodny ok.
Grzech pychy fe.
Ale to usprawiedliwia wszelkie działania.
Wakujecie eTaTy :-))
Ok. wałkujcie.

| Pawel Gora

Michał Mistak
:-))