Nagonka na solaria.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 18

11. Data: 2009-07-31 16:49:44

Temat: Re: Nagonka na solaria.
Od: "Adam" <c...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Cancer" napisał w wiadomościl...

> Tego dnia w ktorym napisal ten watek, w TVN24 byly od rana reportaze,
> mowiace o szkodliwosci solariow.
> Chlopak mial odmiene zdanie, i dal upust na grupie :))
>
> Pzdr.
> Cancer

Myślę, że dziś będzie kolejny pean na cześć solarium, bo na gazeta.pl jest
nowy artykuł:
http://www.emetro.pl/emetro/1,88815,6874413,Solarium
_zabija_jak_arszenik.html.

Co do postawy wilisckiego to masz absolutną rację - celowe chodzenie pod
prąd, byle tylko być oryginalnym.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2009-07-31 19:35:36

Temat: Re: Nagonka na solaria.
Od: "tomek wilicki" <j...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

<j...@g...pl> napisał(a):

> tomek wilicki <j...@N...gazeta.pl> napisał(a):
>
> > - osoby regularnie korzystające z solariów będą miały o wiele niższe
> > zachorowania na wszystkie nowotwory poza czerniakiem
>
> myslimy o tym samym czerniaku - najzlosliwszym ze wszystkich nowotworow?
>

Określenie "najzłośliwszy" jest nieco wieloznaczne. Fakt, że jest on jednym z
najszybciej zabijających nowotworów (nie licząc egzotyki typu szybko
rozwijające się nowotwory gruczołów dokrewnych, które błyskawicznie wykańczają
cżłowieka zalewając jakimś hormonem), ale z drugiej strony jest on też jednym
z częściej wyleczalnych, w pierwszej fazie w której jest najczęściej wykrywany
coś koło 80% - dla porównania rak trzustki nie daje praktycznie żadnych szans,
nigdy. Dodatkowo częste opalanie się znacznie podnosi szansę przeżycia przy
wykryciu czerniaka (wolniej się wtedy rozwija, częściej samoczynnie cofa etc).

Druga sprawa, to częstość występowania - czerniak jest stosunkowo rzadki.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2009-07-31 20:02:16

Temat: Re: Nagonka na solaria.
Od: "Stokrotka" <o...@a...pl> szukaj wiadomości tego autora

> Ignorujcie tego psychicznie chorego trolla.

Wiesz, ty jesteś już u mnie w grupie "rozrabiak", a on jeszcze nie.

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2009-07-31 20:55:40

Temat: Re: Nagonka na solaria.
Od: "Cancer" <c...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Adam"

> (typowe dla informatyków)

Daj spokój, on informatykiem to by chcial być.
Nie jest zadnym informatykiem i nigdy nie bedzie.
Chwali sie wszem i wobec, ze zajmuje sie jakims serwerem na wegetarianskim
forum.
To cala jego informatyka
Jest czlowiekiem ktory sprawia wrazenie, ze zna sie na wszystkim.
A tak naprawde nie zna sie na niczym.
Polowe uslyszy, reszte sobie zmysli na swój uzytek.
Zasada jego zycia jest prosta, jak dziewieciu ludzi mowi, ze cos jest biale,
on mowi, ze jest czarne.
Tego dnia w ktorym napisal ten watek, w TVN24 byly od rana reportaze,
mowiace o szkodliwosci solariow.
Chlopak mial odmiene zdanie, i dal upust na grupie :))

Pzdr.
Cancer

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2009-08-01 00:48:20

Temat: Re: Nagonka na solaria.
Od: "tomek wilicki" <j...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Stokrotka <o...@a...pl> napisał(a):

>
> > Ignorujcie tego psychicznie chorego trolla.
>
> Wiesz, ty jesteś już u mnie w grupie "rozrabiak", a on jeszcze nie.
>

to przecież nasz stary znajomy, grupowy przygłup, jeff aka anna aka karol
aka... już się pogubiłem, miał jeszcze ze 3 kobiece nicki i z 5 męskich za
mojej pamięci, teraz nazywa się adam. Za tydzień - dwa będzie miał nową
osobowość.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

16. Data: 2009-08-03 07:52:37

Temat: Re: Nagonka na solaria.
Od: "J.F." <j...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "tomek wilicki" <j...@N...gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:h4qu26$9si$1@inews.gazeta.pl...
> Można poczytać na niektórych co bardziej szmatławych serwisach o
> tym, jakie to
> solaria są złe, bo powodują czerniaka. Można nawet trafić na
> takie
> sformułowania, że są równie niebezpieczne co palenie papierosów.
>
> No cóż, należy się chyba drobne sprostowanie:
> - papierosy dają dziesiątki albo i setki razy większą "szansę" na
> rozwój
> nowotworu.

eee .. mozna prosic o jakies dane statystyczne ? :-)

> - w solarium dostajemy gigantyczną dawkę witaminy D, której
> niedobory są
> prawdziwą epidemią, w Polsce badań nikt nie robił, ale w krajach
> na naszej
> szerokości geograficznej regularnie wykrywa się niedobory u ~90%
> populacji.
> A co za tym ostatnim idzie
> - osoby regularnie korzystające z solariów będą miały o wiele
> niższe
> zachorowania na wszystkie nowotwory poza czerniakiem

To nie lepiej w kapsulkach i bez skutkow ubocznych ?

J.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

17. Data: 2009-08-03 08:24:28

Temat: Re: Nagonka na solaria.
Od: "tomek wilicki" <j...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):
>
> eee .. mozna prosic o jakies dane statystyczne ? :-)
>

idź do dowolnego szpitala na oddział onkologiczny, znajdź chociaż jednego
niepalącego z carcinomą :P

Nie wiem, gdzie i jakie dane statystyczne mam wyszukać, że papierosy powodują
raka? Masz 10 000 badań na ten temat, tylko brać i wybierać.

Pierwsze z brzegu:

http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/tobacco
/cancer

Ogólnie w USA papierosy zabijają ponad 440 000 osób rocznie, podczas gdy
czerniak nieco ponad 8000. Dodać należy, że tylko nieznaczny procent tego
nowotworu bierze się z nadmiernej ekspozycji na promienie UV.

http://health.usnews.com/articles/health/healthday/2
008/09/04/2-million-cancer-cases-tied-to-tobacco-use
.html

masz tutaj ile nowotworów powodują papierosy - w USA wychodzi 480 000 rocznie.
Dla porównania, przypadków czerniaka masz 68 000, z czego solariami jest
wywołane nie więcej jak 5000. Jeden do stu - nie tak źle.

>
> To nie lepiej w kapsulkach i bez skutkow ubocznych ?

niby lepiej, ale raz - kiedy ostatnio słyszałeś, żeby lekarz zalecał witaminę
D? A dwa, kapsułki mają więcej skutków ubocznych niż opalanie, głównie z
powodu ryzyka przedawkowania. No i nie można zapomnieć, że światło słoneczne,
także to sztuczne, ma też inne pozytywne działania, m.in. zapobiega depresji.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

18. Data: 2009-08-10 10:11:14

Temat: Re: Nagonka na solaria.
Od: "tomek wilicki" <j...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

tomek wilicki <j...@N...gazeta.pl> napisał(a):

eheheh

Od ponad 30 lat badania nad witaminą D prowadzi profesor Michael Holick z
Bostońskiej Akademii Medycznej, specjalista fotobiolog i dermatolog. Jak
twierdzi, "witamina D gra decydującą rolę w kierowaniu systemem
odpornościowym. Podtrzymuje mechanizmy obronne w ciągłej gotowości,
przygotowane do ataku przeciw infekcjom, jak również przeciw namnażaniu się
komórek rakowych".

To dość niezwykła witamina, gdyż powstaje pod wpływem ekspozycji na
promieniowanie ultrafioletowe. To ewolucja nas tak stworzyła, że jeden z
ważnych czynników wspomagających odporność zależny jest od naszego przebywania
na słońcu. Profesor Holick argumentuje: - Aby pokryć dzienne zapotrzebowanie,
wystarczy pomiędzy godziną 10 a 15 spędzić 15 minut na słońcu. Uwaga! W
krótkim rękawku i krótkich spodniach czy spódniczce. (Wywiad z prof. Holickiem
można przeczytać tutaj)

Czyli dokładnie na odwrót, niż zaleca większość dermatologów.

(...)

- Teoria spiskowa mówi, że obecna psychoza została wywołana przez koncerny
kosmetyczne, którym spada sprzedaż kosmetyków samoopalających. Co więcej,
raport ten nie został w całości opublikowany, informacje opierają się tylko na
notce wysłanej do agencji – sugeruje Leszek Kryniewski.

Trudno dać wiarę teoriom spiskowym, ale parę lat temu w Niemczech, wiele
salonów zbankrutowało po akcji społecznej skierowanej przeciwko opalaniu pod
lampą, promowanej przez znaną i u nas sieć sklepów z artykułami kosmetycznymi.

Co więcej, wspomniany na początku raport IARC, nie jest nowym opracowaniem, to
tylko ponowna analiza pracy z 2006 r., która z kolei była wynikiem analizy 23
badań, a najstarsze z nich pochodzą jeszcze z początku lat osiemdziesiątych
ubiegłego wieku. Spośród tych 23 badań aż pięć zostało wykluczonych, ponieważ
nie można było wykorzystać użytych w nich danych, a wyniki sześciu sugerowały,
że korzystanie z łóżek do opalania zmniejsza ryzyko raka skóry.

sauce

http://portalwiedzy.onet.pl/4868,25297,1569679,1,cza
sopisma.html

fajnie, że komuś chciało się prostować propagandowe brednie :D

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/