Użytkownik "Tor_pan" <o...@m...org> napisał w wiadomości
news:fq42qa$ml1$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Sky" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
>
> > Jednocześnie stwórca i stworzenie?
> > "Cały Wszechświat stanowi pełnię demiurga"
> > Czyli że stworzył sam siebie? Coś ta twoja
> > kosmogonia mało "naukowa" ;P
>
> Bo myślisz klasycznie. Czas jest dla Ciebie uporządkowaniem procesów.
> Dla mnie nie. Nie istnieje bowiem coś takiego jak chronologia czasowa
> i następstwo zjawisk jako konsekwencja ich poprzedzających.
> ----------------------------
>
>
> > A gdzie w chrześcijaństwie jest mowa że bóg się nie interesuje "wystarczająco"
[więc tak samo]
> > całością rzeczywistości jaką
> > się opiekuje? Gdyby się nie opiekował -scezłoby...skoro wciąż
> > wytwarza lub/i podtrzymuje w istnieniu to co istnieje.
>
> W Biblii jest wielokrotnie mowa o tym, ze wszystko zostało stworzone
> dla człowieka. Może nie zauważyłeś ?
> Zwierzęta, rośliny, gwiazdy nawet.
> Zresztą nie mam zamiaru uczyć Ciebie Biblii.
> ----------------------------------------
> > Więc już nie uważasz że używanie przez kogoś terminu "sacrum"
> > to musi być od razu -jak twierdziłeś- "spłycanie"?
>
> A moze mnie z kimś pomyliłeś ?
> Z Michałem n.p. ?
> Odnoszę wrażenie, ze jesteś dość chaotyczny i cała ta dyskusja toczy
> się nie w celu wyjaśnienia czegos, lecz dla samego toczenia.
> -------------------------------------------
> >> Niestety nie. Parametry Wszechświata (stałe fizyczne) muszą być constans.
> >
> > Bo ty tak zdecydowałeś?! ;P
>
> Nie jesteś psychologiem.
> Fizykiem jak widać też nie jesteś.
> To kim jesteś i czemu nie wiesz dlaczego 1 + jeden jest 2.
> To są podstawy fizyki. Podstawówka.
> Jak się dowiesz co zmiana stałej Planc'ka o 0.01 % spowoduje
> w istnieniu znanego nam Wszechświata pociagniemy to dalej.
> A teraz skupmy się na tym co wiesz.
> -----------------------------
>
> > Jakieś dowody naukowe na to masz? A pozatym przecież wszechświat
> > się jednak rozpadnie-rozproszy, jak nauka dziś to odkrywa...więc
> > faktycznie przestanie istnieć dla nas w znanej nam dziś postaci...
> > Przecież "wszystko sie zmienia"...i wciąż sie trzeba uczyć na nowo
> > tego co nas otacza... A może i prędkość światła jest zmienna-tylko
> > w innej "perespektywie" niż nasze obecne możliwości jej zbadania,
> > w innym niż nasz ludzki układzie percepcji-odniesienia-wymiarów?
> > Tworzysz założenia których sam nie możesz sprawdzić i uważasz swój światopogląd
za naukowy?!?
>
> Za naukowy w/g obecnego stanu wiedzy.
> -------------------------------------------
>
> > Może. No i co? "W Nim bowiem poruszamy się i jesteśmy..."
> > Więc jak? Jesteś skłonny już twierdzić że bóg jest osobowy [osobą]? ;)
>
> Nie.
> Bóg nie będzie raczej osobą. Będzie czymś znacznie bardziej złożonym.
> ------------------------
>
> >> Na jednym kompie możesz zainstalować kilka systemow operacyjnych
> >> i każdy z nich będzie stanowił indywidualny przetwornik danych.
> >> Materia w swej pełnej masie moze być świadomością indywidualną
> >> (jako samoświadomy Wszechświat), ale może mieć też świadomość
> >> cząstkową (własnego ja) zwierzę np.
> >
> > Zejdź głebiej: każdy komputer działający w tym wszechświecie ma
> > te same prawa [informacyjną naturę organizującą energię w materię]
> > wpisane w swoje funkcjonowanie, może to jest bliższe idei Boga niż
> > software?
>
> ?????
> Moze korzystajacą z tych organizacji (praw energia=materia) ?
> ---------------------------
>
>
> >
> >> >> > Powiedzmy że jesteśmy dwuwymiarowi i postrzegamy rzeczywistość
> >> >> > wyłącznie w obrębie płaszczyzny. Wszystko co wtedy widzimy to kropka,
> >> >> > odcinki, półproste i prosta. Jeżeli istota trójwymiarowa pochyli się
> >> >> > nad kartką papieru na której żyjemy (narysowani) do co zobaczymy ?
> >> >> > Linię prostą będącą brzegiem cienia owej istoty.
> >> >> > Jakie możemy mieć o niej wyobrażenie ?
> >> >> > A jeżeli jest to istota n-wymiarowa w naszej czasoprzestrzeni to
> >> >> > przejaw jej istnienia będzie znikomym przybliżeniem jest rzeczywistych
> >> >> > właściwości (wyglądu używając zwulgaryzowanego określenia)
> >> >> > To tak w skrócie.
> >> >
> >> > Skoro ty jako byt mniejwymiarowy przenosisz na byt wiecejwymiarowy pojęcie
> >> > samoświadomości [inteligencji?] to czemu nie osobowości? Jesteś
niekonsekwentny...
> >>
> >> Chyba się nie zrozumieliśmy. Jak najbardziej osobowość też.
> >> O ile przez nią rozumiesz pojęcie własnej indywidualności i rozdzielnosci
> >> od reszty).
> >
> > A jesteś pewien że nie stanowisz
> > [wraz ze swoją całą "indywidualnością"]
> > jedynie podprogramu/emanacji osobowości boga?
>
> Nie jestem tego pewien. Bardzo prawdopodobne. W myśl powyższej zasady
> że Boga poznajemy tylko posiadanym potencjałem, a nie obiektywnie.
> Owa linia będąca brzegiem jego cienia który jesteśmy w stanie zaobserwować.
>
> ------------------------------------------
> >> Jest jednak pewna różnica między nauką a teologią.
> >> Dla mnie przynajmniej. Teologia równie dobrze może jutro głosić
> >> coś wręcz przeciwnego. I nie wymaga niczego oprócz długopisu.
> >> Nauka jednak potrzebuje oparcia w dowodach.
> >
> > No cóż -teologa byś taką tezą rozśmieszył do łez.
> > Teologia to taka inna odmiana filozofii [spekulacji
> > intelektualnych o rzeczywistości] a filozofii miana
> > nauki chyba nie odmawiasz? Więc teologii odmawiasz
> > naukowości o tyle o ile się na niej nie znasz...
>
> Teologiem wiec też nie jesteś.
> Teolog jak słusznie zauważyłeś to filozof teizmu.
> Filozofia nie jest nauką ścisłą.
> Jest czymś takim jak politologia. Porządkowaniem abstrakcyjnym
> rzeczywistości.
> ---------------------------
>
> >> W chrześcijaństwie Bóg jest nadrzędny a ludzkość jest jego celem
> >> i troską. Służą nam (poprzez Boga) nawet istoty wyższe...duchowe.
> >
> > I to ci się w tym nie podoba? ;)
>
> Idiotyzm takiego założenia.
> Moze niektórzy służą kurom. Większości jednak służą kury.
> ---------------------------
>
> >> Dla Boga (samoświadomego Wszechświata) jest rozwijającym się
> >> drobnym elementem materii obdarzonym własną świadomością.
> >
> > A czym dla Boga jest worek piasku?
> > Może stanowiąc mniej złozony produkt
> > boży jest o tyle mniej jego emanacją?
> > Więc w człowieku jest jednak "więcej"
> > boga niż w worku piasku? A skoro więcej
> > to jest z nami lepiej niż z owym workiem.
>
> Dokładnie tyle samo z punktu widzenia neopanteizmu.
>
>