Dnia Fri, 02 Jan 2015 06:57:26 +0100, Wiesiaczek napisał(a):

> No właśnie że nie jest to kwestia zasadnicza.
> Owszem, dla Ciebie może taką być, ale już dla biologa niekoniecznie.

Oszem, dla biologa niekoniecznie - ale tylko dopóki nic niepożądanego nie
spotyka jego RODZINY, bo wtedy natychmiast sobie "przypomni", co to jest
RODZINA :-|


> Pomijam już wszelkie niuanse, takie jak symbioza gatunków, to zachowania
> społeczne w stadzie i w rodzinie mogą być identyczne.

Człowiek zachowuje się (spada) w próżni tak samo jak kamień, ale to nie
oznacza, że kamień jest człowiekiem. Itd.

> Co więcej (trochę z innej beczki), to zachowania w rodzinie ludzi często
> rażąco odbiegają od przyjętych norm w normalnych rodzinach i stadach:)

Chcesz tworzyć regułę z wyjątków?
:-|


> Podsumowując: Rozróżnianie człowieka i zwierzęcia może być celowe, ale z
> ich zachowaniami stadnymi/rodzinnymi nie jest to takie oczywiste
> (pomijając samo nazewnictwo).

Bo też nie rozpatruję tutaj ZACHOWAŃ.