malkontent wrote:

>
> Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:igdace$8os$1@inews.gazeta.pl...
>
>> malkontent wrote:
>
> ...
>
>> Nawiasem, od zarania dziejów nie stwierdzono jeszcze NEGATYWNEJ
>> korelacji pomiędzy jakimikolwiek sprawnościami poznawczymi, które dało
>> się zmierzyć.
>
>
> wiesz - pojęcie sprawności poznawczej - jest
> , jak dla mnie , nieco nieostre
>
> bo np. krótkowzroczność ( nie pisze nawet o zupełnej ślepocie)
> ma chyba negatywny wpływ na sprawnośc poznawczą
> odległych obiektów . Wydaje sie,że negatwna
> korelacja jest tu trywailna.
Przykład - krótkowzroczność - stanowi problem - bo trudno zdecydować czy
to "sprawność" czy "niesprawnośc" w zależności od "punktu
widzenia".[;-)] Po podmianie na dowolne "zaburzenie ostrości wzroku"
zasada zagra.

>
> Zatem , zapewne , chodzi Ci o coś innego
>
> Natomiast bardziej złożone procesy poznawcze, są
> same w sobie zbyt złożone i niedookreśłone
> (nieostro zdefiniowane ) by mówic o mierzalności.
>
> Inaczej mówiac wyglada ,że "nauce" brak odpowiedniego
> modelu tych procesów w jakim te pomiary można
> by sesnsownie realizować.

Można całkiem łatwo wykazywać związki pomiędzy np. sprawnością wykonania
testu 1 a badaniami metabolizmu mózgu w obszarze 1', jednocześnie przy
znacznie mniejszym związku z metabolizmem mózgowym w "miejscu" 2'.
I odwrotnie, mozna wykazać związek wykonania testu 2 z badaniami
metabolizmu w miejscu 2' przy znacznie mniejszym zwiazku z metabolizmem
w miejscu 1'

Można wykazać związki poziomu wykonania testu a wybranymi trudnościami w
życiu codziennym - np. stosując testy pamięci, jesteśmy w stanie
przewidzieć, że badany nie poradzi sobie np. w szkole lub pracy
zawodowej po uszkodzeniu mózgu skutkującym zespołem amnestycznym.
Sa sytuacje, gdzie można przewidzieć to z prawdopodobieństwem, które
zadowoliłoby nawet inżynierów lub fizyków.
>
> Jednak to IMO niczego nie przekreśla
> jeśli chodzi o ta dyskusję :)))

W sumie - wszystko zależy jakie są Twoje wymagania co do treści teorii
funkcji poznawczych, pewności predykcji i błędu pomiaru.

Jeśli chcesz aby teoria przewidywała zachowanie pojedyńczego człowieka w
każdej sekundzie i bezbłędnie - tak jak jesteś w stanie obliczyć znając
prędkość, miejsce w którym znajdzie się parowóz za 10 sekund, to badacze
funkcji poznawczych wymiękną.

Jeśli chcesz aby teoria oddawała subiektywne niuanse przeżyć ludzkiej
egzystencji to wymiękną tym bardziej.

Jeśli jednak posługujesz się we wcześniejszych postach terminem IQ
to zakładam, że dajesz sobie przyzwolenie i akceptujesz dopuszczalność
(w tym wartość argumentacyjną) stosowania miar nieprecyzyjnych, acz
pozwalających przewidywać (wprawdzie z błędem) inne fakty. Np miary
inteligencji ogólnej pozwalają przewidywać uśrednione,
"cyfrowe"/niestety nie WSZYSTKIE INNE/ rezultaty edukacji, na grupach
badanych - w części "przypadków" nawet wyniki pojedyńczych osób.

pozdrawiam
vonbraun