Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:igdddo$hqo$1@inews.gazeta.pl...
> malkontent wrote:
..
> Można całkiem łatwo wykazywać związki pomiędzy np. sprawnością wykonania
> testu 1 a badaniami metabolizmu mózgu w obszarze 1', jednocześnie przy
> znacznie mniejszym związku z metabolizmem mózgowym w "miejscu" 2'.
> I odwrotnie, mozna wykazać związek wykonania testu 2 z badaniami
> metabolizmu w miejscu 2' przy znacznie mniejszym zwiazku z metabolizmem w
> miejscu 1'
>
> Można wykazać związki poziomu wykonania testu a wybranymi trudnościami w
> życiu codziennym - np. stosując testy pamięci, jesteśmy w stanie
> przewidzieć, że badany nie poradzi sobie np. w szkole lub pracy zawodowej
> po uszkodzeniu mózgu skutkującym zespołem amnestycznym.
> Sa sytuacje, gdzie można przewidzieć to z prawdopodobieństwem, które
> zadowoliłoby nawet inżynierów lub fizyków.

wiesz - można łatwo wykazać zwiazki między
przesunięciem samochodu a procesami w gumie
tworzącej oponę. Jednak jakbyś nie liczył
to smaochód zasadniczo porusza sie wedle
woli kierowcy a nie gumy :))))
Model tłumaczacy jazdę ( np. miesjce docelowe) samochodu
w oparciu o procesy w gumie opony - nie moga dać sesnsownych
wyników. Co nie zanczy,że nie używam opon zimowych :))))))

>>
>> Jednak to IMO niczego nie przekreśla
>> jeśli chodzi o ta dyskusję :)))
>
> W sumie - wszystko zależy jakie są Twoje wymagania co do treści teorii
> funkcji poznawczych, pewności predykcji i błędu pomiaru.
>
> Jeśli chcesz aby teoria przewidywała zachowanie pojedyńczego człowieka w
> każdej sekundzie i bezbłędnie - tak jak jesteś w stanie obliczyć znając
> prędkość, miejsce w którym znajdzie się parowóz za 10 sekund, to badacze
> funkcji poznawczych wymiękną.
>
> Jeśli chcesz aby teoria oddawała subiektywne niuanse przeżyć ludzkiej
> egzystencji to wymiękną tym bardziej.

oczywiscie - ale choć wymiękają np. przy
definicji miłości lub przyjaźni to podyskutować
o tym chyba można ? .

>
> Jeśli jednak posługujesz się we wcześniejszych postach terminem IQ

IQ był tam tylko w celu uproszczenia dsykusji , by odróznić ją
od inteligencji emocjonalnej - której istnienie było chyba kwestionowane
To skróty na potrzeby tej dyskusji :)))

> to zakładam, że dajesz sobie przyzwolenie i akceptujesz dopuszczalność (w
> tym wartość argumentacyjną) stosowania miar nieprecyzyjnych, acz
> pozwalających przewidywać (wprawdzie z błędem) inne fakty. Np miary
> inteligencji ogólnej pozwalają przewidywać uśrednione, "cyfrowe"/niestety
> nie WSZYSTKIE INNE/ rezultaty edukacji, na grupach badanych - w części
> "przypadków" nawet wyniki pojedyńczych osób.

zbyt poważnie podszedłeś do tych moich linijek.

Chrion nie mógł przebić sie przez opór
Stalkera -więc chciałem go troche wspomóc.

Ale Stalker , ma zbyt duże IQ , i juz
się nie dowie ,czemu to przeszkadza ,
procesom poznawczym :)))))))))))))

pozdrawiam