Użytkownik "AW" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:16d8f688-2c46-4e44-9d40-83fa2b707faf@h3
g2000yqa.googlegroups.com...
>
>> >Świadomość posiada ograniczenia, które można przekraczać, poszerzając
>> >ją w ten sposób. Gdzie tu paradoks?
>>
>> Przekraczasz świadomość nie przekraczając jej ostatecznie?
>
>
>
>PRZEKRACZASZ OGRANICZENIA, POSZERZASZ ŚWIADOMOŚĆ.

Ustaliliśmy wcześniej ,że w rzeczywistości nie ma paradoksów ,ale kiedy
teoretyzujesz mogą wystąpić.
To ,że przekraczasz ograniczenia i poszerzasz świadomość nie zmienia tego ,
że napotykasz na nowe ograniczenia ,więc ogólnie stale masz przed sobą
granicę,choć ją przekraczasz,
ale jeśli wprowadzisz miarę świadomości to możesz wyjść z teoretycznego
paradoksu ,w tym względzie.



>>
>> >Zgoda, że "uporządkowane" doznania świadome mogą Ci się przejawiać.
>> >Ale ich źródło, obiektywny słoń to już wtórny wniosek. Nie przeczę
>> >oczywiście, że ów słoń może istnieć obiektywnie, lecz podkreślam jaka
>> >jest kolejność. Najpierw są doznania, które stanowią 100-u procentowy
>> >pewnik, a następnie pojawia się wynikający z nich wniosek (słoń!),
>> >który MOŻE - lecz teoretycznie przynajmniej, NIE_MUSI - być prawdą.
>> >Na przykład, Twój słoń to może być albo całkowite urojenie, albo
>> >niepełna i wybiórcza część "obiektywnego słonia".
>>
>> http://www.sjp.pl/doznanie
>> "odczuć, poczuć, przeżyć coś, doświadczyć czegoś"
>> Piszesz o doznaniach świadomych ,a więc mogą być też doznania
>> nieświadome.
>> Wyjaśnisz o co chodzi?
>
>
>
>Nie, nieświadomych doznań NIE_MA. Mówię doznania świadome, aby
>podkreślić czym one są.
>(Gdybym powiedział tylko 'doznania' to byś się pytał jakie. A teraz
>wiesz - świadome, czyli wszelkie.)

Ok.

>Pojęcia zawarte w świadomości to bezsprzeczne fakty, tak samo jak
>doznania zmysłowe. Wiara to jedynie treści zawarte w pojęciach,
>odnośnie wymiaru poza świadomością.

Ok.Chodziło mi o treści i twoje użycie prawdopodobieństwa.
Ilość pojęć nie jest stała i nie jest nieskończona,
nawet potencjalnie,bo nie żyjesz wiecznie,
nie zakładając tego dodatkowo.

>>
>> Tu się rozchodzi o twój wymiar najszerszy.
>
>
>
>Tak. Ja twierdzę, że ów wymiar to Nieskończoność (pełen zbiór
>potencjałów), podczas gdy twoja NAUKA każe Ci go negować jako 'byty
>ponad potrzebę'.
>

Nic mi nie każe tego negować.Mam wybór.
Sam pisałeś ,że dla (WO) mamy wybór od 0 wzwyż.
Ktoś tam ;o) stworzył ZZWW ,która postuluje ,że dowiedzenie istnienia Boga
jest niemożliwe tak samo jak dowiedzenie jego nieistnienia,
a co za tym idzie rzeczywistość z tym i bez tego jest równoprawna.
Ja sobie dla zabawy połączyłem to z twoim domniemanym (WO) , przeszedłem na
kategorie ilościową ,zanegowałem,albo raczej nie wprowadziłem oo
i sprawdzam czy coś rzeczywiście mógłbym stracić. :)

>> Poza naukami przyrodniczymi są m.in. nauki humanistyczne,którym
>> przyświeca
>> inny cel,
>> a ty robisz problem ,bo humaniści na dzień dzisiejszy dali się pokonać w
>> walce o tron
>> i nie zapowiada się szybko na udany rewanż.
>
>To tylko dwie, odgórnie stosowane, wzajemnie dopełniające się metody
>indoktrynacji.

Myślałem ,że humanista przez ciebie przemawia. :(

>> Ktoś zawsze rządzi i narzuca porządek,możesz się buntować lub dostosować.
>> Nonkonformizm lub konformizm ,wybór należy do ciebie.
>> Niestety pustelni i ziemi nie dają gratis. ;)
>
>
>
>Nie o mnie chodzi. Chodzi o takich jak ty, którzy nawet nie wiedzą
>kto, jak i dlaczego nadzoruje ich trzodę. Gdy pójdziesz pod nóż, też
>będziesz maił taką stoicką, niewolniczą postawę?
>

Czemu stale próbujesz straszyć i wywyższasz się przez poniżanie innych? :)
Może lepiej stosować marchewkę na kiju?


>
>Sam prosić nie musisz - łeb urwą ci rychło
>globalistów kusisz swą tępotą stęchłą.
>
>Czyś jest humanistą fizycznie skleconym
>czy materialistą, z mózgiem wypaczonym...
>
>Wszak ich tlenem prychasz - więc różnica żadna
>cieszą się gdy zdychasz, poczwaro szkaradna!
>
>
>;-)))

Tlen to pierwiastek biogenny dla życia znamienny,
dla ciebie jednak to trutka jak dla ufoludka.

Ja jestem człowiekiem dla ciebie poczwarą ,
musisz więc w postrzeganiu być niezłą fujarą.

:P



>>
>> Tak z tym ,że kiedyś w rzeczywistości piorunami ciskano z Olimpu.
>> Tamta interpretacja (WO) była mniej konsekwentna,a bogów było tyle co
>> much,
>> co nie oznacza ,że dzisiejsza jest zupełna i niepodważalna,
>> a tylko tyle ,że jest na miarę potrzeb,
>> więc i tak wszystko sprowadza się do człowieka,
>> tylko jest haczyk ,że ten człowiek musi być świadomy co jest _aktualnie_
>> grane.
>
>
>
>Owszem, a jeżeli człowiek pragnie poznać rzeczywistość w sensie
>najbardziej dogłębnym, aby nie doznawać raz po raz szoków, gdy
>'to_co_jest_aktualnie_grane' okazuje się złudne i nietrwałe, wówczas
>odkłada zarówno wczorajsze jak i dzisiejsze interpretacje do lamusa i
>kieruje się ku wymiarowi najbardziej uniwersalnemu.
>

Ok.

>
>
>> >> No moment,według tego co wcześniej pisałeś o wymiarze obiektywnym, to
>> >> naprawdę obiektywnie ty nic nie wiesz.
>>
>> >Tak. Chodzi o ustosunkowanie się do niepoznawalnego wymiaru.
>>
>> Ważne ,żeby stosunek był "wyraźny" i bez halucynacji.
>
>
>
>Otóż to! Wystarczy jednak pamiętać, wymiar niepoznawalny pozwala na
>dowolne podejścia i postawy i że w oparciu oń możesz dlatego tworzyć
>własny świat bez żadnych kompromisów.
>

Ok.

0123456701234(5)67012345670...
0123456789012(3)45678901234567890...

(5) to obcięte 15 w systemie 8
(3) to obcięte 13 w systemie 10

Opisując liczbowo nogi stonogi ,ta sama noga raz będzie 13 ,a raz 15 i raz
opisze ją liczba pierwsza a raz nie,się wie?

>
>
>> --
>> pozdr.spit
>
>
>AW
>
>.

--
pozdr.spit

WLMail QuoteFix -> http://www.dusko-lolic.from.hr/