Przyznaję, że z tego co piszesz to nie mało przeszedłeś. Wiem coś o tym bo
mam wśród bliskich mi osób kogoś kto też jest po ziarnicy. Sam się na tym
nie znam więc nie wypowiem się w kwestii merytorycznej. Wiem natomiast, że
to że w poczekalni nie było pacjentów, to nie znaczy że nie było kolejki
oczekujących na badanie. Realia polskiej medycyny są takie, że nie ma
pieniędzy na to żeby wszystkich przebadać w krótkim czasie. Stąd odpowiedź
lekarza.
Przeszczep szpiku to nie jest jedyna metoda leczenia tej choroby.
Metody leczenia i to co jest standardem zależą od ośrodka.
Pozytywny wynik scyntygrafii nie jest wyrocznią. Są autorytety uważające to
badanie za mało wiarygodne.
ogniska świecenia nie muszą o niczym świadczyć.

Co oczywiście nie znaczy że wszystko było ok. Zgadzam się z Tobą że w
sprawie o której piszesz popełniono wiele nadużyć (na podstawie Twojej
relacji). Nie upoważnia Cię to jednak do uogólnienia jak w pierwszym poscie.

Co do powiązań przedstawiciel-lekarz, to przepisywanie niepotrzebnych leków
jest marginesem. Znam to z autopsji (3 lata pracy jako przedstawiciel). Duże
różnice w cenie pomiędzy lekami to też nie jest częste. Dyskusja czy lek
oryginalny czy generyczny jest lepszy jest jałowa i nierozstrzygalna na tym
forum. Zawsze masz prawo zapytać w aptece czy nie ma tańszego odpowiednika.
Jeśli okaże się mniej skuteczny to już problem pacjenta.

Jesli lek A i lek B różnią się tylko nazwą handlową, to nie widzę nic
niemoralnego w tym, że lekarz stosuje lek A a w zamian za to firma
sponsoruje mu jakiś kurs. Kursy są drogie. Dzięki nim będzie lepiej leczył
ludzi.

Ale oczywiście można Twoją pretensję odwrócić i napisać że firmy
farmaceutyczne zarabiają krocie a lekarze nie mają kasy na szkolenia.
Przecież mogłyby dofinansować biedną przychodnię. Prawda?

Uogólnienia są zawsze ryzykowne. Stąd problem tego wontku. Bo wszyscy mają
jakąś rację ale nie do końca bo zbytnio uogólniają.

Piotr