On 1 Lut, 20:24, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
> Dnia Wed, 1 Feb 2012 10:36:21 -0800 (PST), J-23 napisał(a):
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 1 Lut, 18:14, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
> >> Dnia Tue, 31 Jan 2012 21:50:43 -0800 (PST), J-23 napisał(a):
>
> >>> On 1 Lut, 00:47, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
> >>>>http://www.rp.pl/artykul/555789,746283.html
> >>>> Właśnie przed chwilą skończyłam oglądać.
>
> >>>> Richard chciał żyć! - i żyje.
> >>>> Rodzice Samanty chcieliby ją odzyskać - dziś nie mogą żyć ze świadomoscią,
> >>>> że zgodzili się na odłączenie aparatury...
>
> >>> oh to dziennikarstowo od siedmiu bolesci. Richard chcial zyc... i co z
> >>> tego kazdy chce. Samancie sie nie udalo, bo nie kazdy ma szczescie i
> >>> odeszla. nie kazdy ma szczescie! ale wiadomo ze chodzi o podteksty.
> >>> autor przemyca tzw.wartosci. dla, mnie wnisek jest jeden jak mialbym
> >>> po ewentualnym wypadku lezec ja roslina i wegetowac, a nastepnie
> >>> przykuty do jakiegos wozka trwac w nidoleznosci, to poprosze o szybka
> >>> smierc.
>
> >> Richard przed wypadkiem mówił słowo w słowo to samo :-]
>
> > no sie mu nie udalo i musi beznadziejnie wegetowac, bez sensu
>
> Nie musi, tylko chce - ruchami gałek ocznych dał odpowiedź, że chce żyć,
> nie chce eutanazji. Od tego momentu jest z nim coraz lepiej, a już go
> chcieli zakwalifikować do wyłączenia :->

ruchami galek - mowisz. masz wyobraznie kobieto, bo w artykule jest ze
- otworzył oczy i poruszając nimi w lewo i prawo, zaczął udzielać
prawidłowych odpowiedzi na pytania na lekarzy
a ci lekarze go zapytali zapewne czy chce zyc, bo jak by odpowiedzial
ze nie chce to by mu podcieli gardlo.
i tak srutututu peczek drutu...

jesli nie grzeszysz, jako powiadasz
czemu sie "mila" tak czesto spowiadasz

z tych konfabulacji