medea napisał(a):
> glob pisze:
> > Medea.....nie obra� si�, ale przeczyta�a� fromma
> > stereotypami...................
>
> Ale� za co mia�abym si� obra�a�?
>
> > M�sko��, kobieco��, androgynia Sylwia Kluczy�ska Albowiem dawniej
> > nasza natura nie by�a taka jak teraz, lecz inna. Bo naprz�d trzy by�y
> > p�cie u ludzi, a nie, jak teraz, dwie: m�ska i �e�ska. By�a jeszcze i
> > trzecia pr�cz tego: pewien zlepek z jednej i drugiej (...). Imi� jej i
> > posta� z�o�one by�y z obu pierwiastk�w: m�skiego i �e�skiego
>
> Oczywi�cie, ta Plato�ska idea (o ile pami�tam - z "Fajdrosa") pewnie
> mi�dzy innymi le�y gdzie� u podstaw dwoisto�ci ludzkiej natury (p�niej
> u Junga animus i anima), ale chodzi o to, �e s� jakie� dwa pierwiastki i
> w zwi�zku z tym jakie� dwa dominuj�ce nurty. Nie ma co globie rozrywa�
> szat w obronie tego, �e jeste�my jako m�czyzna i kobieta tacy sami,
> skoro przecie� jeste�my r�ni. Zauwa�a� r�nice to nie to samo, co
> my�le� stereotypami.
>
> Ewa
Bez mojej kobiecości w sobie nie mógłbym ciebie odróżnić od siebie,
musze mieć wzór, który podkreśli twoją różnice...widzisz, może
zwróciłaś uwagę , że wszystko nam się tu rozdwaja...to rozwojenie w
jedniej osobie jak i w świecie filozofia traktuje jako pośredni dowód
Boga i nie jest to dziwne, że osoby Androgeniczne były określane jako
Boskie, wygląda na to, że tam im bardziej osoba była poszarpana
sprzecznościami, tym bardziej np mogła być królową, więc
najprowdopodobnie królowały w matryjarchanie osoby bogato rozdarte.
Jakbyś chociaż w najmniejszym stopniu nie była rozdarta, nie miałabyś
równowagi psychicznej , bo animus i anima to głęboki archetypy
podświadomości zbiorowej. Tylko na Junga trzeba brać poprawkę, bo on
umiścił nieświadome cechy tylko w człowieku,a by te cechy uaktywniały
się, są potrzebne memy. Dlatego feministki często mówią gender, to
znaczy, że oprócz płci biologiczej mamy też płeć kulturową i przykład
powyższy, że mężczyźni plotkowali, zajmowali się dziećmi itd;