Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał
w wiadomości news:04102209342923@polnews...

> >Pozostaje pytanie czy w ogóle jest władne nie dopuszczać.
>
> Tzn nieswiadomie?

Tak.

> Jesli nie jest, to cala teoria (wraz z usilowaniami) JeT-a
> w tym zakresie (wraz m.in. z allkomatem) to smietnik.

Zgoda, jeśli założymy, że teorie dzielą się na niepodważalne
i takie "do śmietnika". W takiej sytuacji zresztą wszystkie
zaliczyłbym do tej drugiej grupy. :) Uważam jednak, że nawet
teorie podszyte naiwnością mogą się nieraz przydać,
pod warunkiem zachowania zdrowego sceptycyzmu
przez stosujących je.

> W kazdym razie warunkiem koniecznym musialaby byc umiejetnosc
> rozpoznawania jakosci konkretnych emocji zabarwiajacych
> konkretne reakcje.

A to rozpoznanie może być - w mojej ocenie - co najwyżej
przybliżone.

>> ... gdyby nie fakt, że ten również "rzeczywistą konsekwencję
>>/niekonsekwencję" obserwowanego obiektu może dostrzegać
>> jedynie przez pryzmat swoich "pseudologicznych
>> racjonalizacji", czyż nie? :)
>
> Tak. :)
> Przykladem niech bedzie chocby: "jetologiczny allkomat".

Przykładem może być każda koncepcja pretendująca
do niezmąconej obiektywności.

Amnesiak