eTaTa <e...@p...onet.pl> napisał(a):

>
> Użytkownik "patix" <n...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:bvhg73$cbu$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > >To Go "nie zachwyca".
> > kurna , a Ciebie zachwyca ???
> > jakos nie jestem przekonany :)))))))))
>
> Ponieważ niema dwóch procesów identycznych,
> nadajemy etykietkę procesowi A.
> I do tego procesu porównujemy procesy pozostałe,
> zwąc je A'.
>
> Czyli mamy świadomość, że to tylko wzorzec. np.: 1m.
> A częstokroć usilnie, upieramy się że A', to A.
>
> Czyli, to nie Świat jest spostrzegawczo powielarny,
> ale nasza głupota.
> Tak jak, Miauczący Darek, wspomniał...
>
> Z tego, prosty wniosek, że nie spostrzegamy różności.
> Co wynika z banału opisywanego wielokrotnie.
>
> Problem w tym, że "wpuściłem się", w to pytanie,
> głównie dlatego, iż zapomniałem, własnego wzorca :-))
>
> Który, nie implikuje powielarności, a tylko wynikł
> z Patixowej werwy pytań :-))
> I pewnie zmieszał się z TC i podobnymi :-))
>
> Aksjomat 1.(otw)
> Żadne zjawisko, element, forma, proces, lub cokolwiek,
> niema identycznego reprezentanta w 'naszym' wszechświecie.
>
> Co oczywiście implikuje pozostałe wymiary, jako pozornie
> powielarne.
>
> Aksjomat 2. (otw)
> Jakiekolwiek odzwierciedlenie zjawiska, procesu, formy,
> lub czegokolwiek, nie jest identyczną kopią, w tym, lub innym
> wszechświecie.
>
> Aksjomat 3. (otw)
> Nie da się symulować procesu rzeczywistego.
>
> Tu oczywiście, "obrażą się" komputery. Ale kto je powołał?
> Ten może je unicestwić.
> (jak to było z kalkulatorami)
>
> "Niepraktyczność", aksjomatów od 1 do 3, jest pozorna.
> Gdyż...
>
> Aksjomat 4. (otw)
> Przyjmowanie aksjomatów, pozostawia ślad weryfikacji rzeczywistości,
> który implikuje kolejne aksjomaty, jako "przydatne" do
> wstępnej analizy zjawisk.
>
> Pozwala to wstępnie analizować prawdopodobieństwa elementarnych
> procesów, i nie zmienia aksjomatyki 1 do 3.
>
> Jasne, proste i oczywiste? :-)))
>
> ett
>
> Aksjomat 5 (otw)
> Wszelki, względny, opis rzeczywistości, jest prawem przydatnym,
> ale nie wymuszającym rzeczywistość. Rzeczywistość istnieje
> poza opisywalnością, jako niezależna forma.


A podobno trzy aksjomaty wystarczą, żeby zbudować spójny system myślowy, i z
tychże trzech aksjomatów wyprowadzać inne twierdzenia opisujące ów
system... :)

Ładny ten wpis. Tyle, że do niektórych aksjomatów mam zastrzeżenia.
Skłaniałbym się do takiej wersji:

1. "WIELE zjawisk, elementów, form, procesów, lub czegokolwiek, nie ma
identycznych reprezentantów w 'naszym' wszechświecie.

2. Jakiekolwiek odzwierciedlenie zjawiska, procesu, formy, lub czegokolwiek,
RZADKO jest identyczną kopią, w tym, lub innym wszechświecie.

3 + 5. Symulowanie procesu rzeczywistego jest tylko jego symulowaniem a nie
procesem samym w sobie, rzeczywistość zaś czasem ulega zmianie pod wpływem
procesu badawczego, odbywającego się na obiektach tejże rzeczywistości.


No ale oczywiście zmiana aksjomatów pociąga za sobą zmianę całego systemu
myślowego..

Pozdrawiam,
Darek.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/