patix wrote:
> Użytkownik "eTaTa" <e...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:e5o1d6$t2f$1@news.onet.pl...
>
>>Przypomnijmy sobie :-))
>>
>
> ..
>
>>nie może zaistnieć bez percepcji.
>>:-))
>>
>>I po zagadce.
>>
>>Zgoda?
>>
>
>
> ja zawsze chętny do zgody :))))))
>
> tylko to dopiero pół kroku -
> podniosłeś nogę i trzeba ją gdzieś
> postawić ? a może nie ?
> i sobie tak zawiśniemy w nicości ?
> :)))
>
> no więc jeśli coś widzimy to to coś jest
> (pomijam dla uproszczenia złudzenia)
> jak nie widzimy to ?
> no możemy użyc "sprzętu" pomocniczego i zobaczyć
>
> Czyli brak percepcji "wzrokowej" nie oznacza,
> że czegoś nie ma tylko ,że może źle "patrzyliśmy"
>
> Na poziomie umysłu jeśli coś jest "widoczne"
> to oznacza,że jest logiczne. Jeśli coś nie jest
> widoczne "w logice" (ukryte w mrokach chaosu) to ???
>
> teraz trzeba (?) postawić nogę:
> a) jest - tylko nie umiemy "zobaczyć"/objąć_rozumem
> b) nie ma - bo jest tylko to co widzimy (jesteśmy wstanie
> zrozumieć - opisać logicznie )
>
> tendencyjnie dobrana analogia do wzroku
> ma sugerować ,że to jednak jakoś tam jest
>
> czyli ,że może istnieć będąc nielogiczne
>
> tylko jakie narzędzie użyć do "wzmocnienia"/"korekty"
> logicznej percepcji ??
>
> Najprostsza odpowiedź to wiara/wizja/marzenie/nadzieja
> Jeśli w coś wierzymy to może się
> stać (zaistnieć) nawet gdy nie jest
> to logiczne.
>
>
> I po tej wstępnej malowance
> ponawiam pytanie ?
>
> Dlaczego nasz umysł patrzy/widzi logiką ?
> :)))))
>
> analogicznie można zapytac dlaczego wzrok używa z fotonów ?
> odpowiedź w stylu : bo są
> jest dla mnie mało przekonywująca :)))
>
> tak więc jeśli twoje "po zagadce"
> jest zaproszeniem na maliny
> to ja się zgadzam
>
> cały czas się pętam po tych krzakach
> ale nie jestem zachłanny - dla Ciebie
> też starczy miejsca
> :)))))
>
> zdrówko
> patix
>
> ps
> możesz to ująć inaczej:
> dlaczego wierzymy w logikę ?
> bo się sprawdza - bo cały świat -
> a dlaczego "cały swiat" wierzy w logikę ?
> :)))
> bo wybraliśmy piekło ???
> kurna - jakieś nie miłe te krzaki
>
>
A skąd wzięło się założenie że umysł pracuje w oparciu o logikę?
Przecież to chyba najtrudniejszy 'tryb' pracy i najrzadziej uzywany.
Jak można posługiwać się logiką wobec braku informacji? Logika nie
pozwala tworzyć 'z niczego'... Umysł pracuje raczej w oparciu o
przykłady, analogie, przeszłość, skojarzenia, odczucia -
przyjemnie/nieprzyjemnie. Na bazie tego co już widział dośpiewuje sobie
to czego nie wie. A jeśli rzeczywistość zaczyna pasować do teorii to
wtedy okazuje się 'logiczna', nie wcześniej.

Tak samo jest z istnieniem rzeczy których nie widzimy. To co znamy musi
pasować do któregoś ze zmysłów człowieka. Jeśli nie pasuje, to nie
poznamy tej rzeczy - na przykład jest coś takiego jak 'elektron' - nikt
go nie widział ani nie dotknął, fizycy opisują go sobie równaniem (które
jednak reszty świata zupełnie nie przybliża do poznania tego jaki jest
elektron), dla mniej zaawansowanych jest wersja 'piłeczka która krąży
wokół innej piłeczki' - z tego też dowiemy się więcej o własnościach
piłeczek niż elektronów. No i co, to ten elektron istnieje czy nie?
Może wystarczy przyjąć że istnieje, tylko my jesteśmy nieprzystosowani
do jego oglądania?
rg