Dnia Thu, 22 Jul 2010 04:22:25 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):

> Podsumowując: Charakterystyka lotniska w Smoleńsku wskazuje właśnie
> coś wręcz odwrotnego niż sugeruje XL. Poniżej 100 m na tym lotnisku
> NIE WOLNO Ci ufać przyrządom, bo mają one taką (nie)dokładność, że jak
> nic nie będziesz widział, to przyglebisz...

Tyle że przyrządy NIE wskazywały, że JUŻ jest poniżej 100 m. Kto Tobie
powiedział, że piloci mieli świadomość faktycznej wysokości? Przecież
powszechnie wiadomo już na podst. nagrań (próby poderwania samolotu), ze
widok lasu kompletnie pilotów zaskoczył, czyli przyrządy niewątpliwie
wskazywały większą wysokość, niż faktyczna - czyli że lasu nie powinno byc
w tym miejscu ani na tej wysokości - ale to były ostatnie sekundy. SKĄD to
zaskoczenie? Naprawdę uważasz, ze pilot był dyletantem w swoim zawodzie? -
wiadome jest, ze piloci nie przeszli na ręczne sterowanie, co właśnie
powinni zrobić podczas podchodzenia do ladowania i z tego robi im się
zarzut. Tymczasem są przesłanki by sądzić, ze nie przeszli na ręczne
sterowanie, bo przyrządy jeszcze wskazywały zbyt DUŻĄ wysokość. Dlaczego
tak wskazywały?
Co kończy moją dyskusję z Tobą.