Użytkownik "PowerBox":

> - tak jest! Jeżeli założymy, że obiektywna rzeczywistość istnieje a tak
> faktycznie nie jest (nikt tego nie może być pewien) - to mimochodem
właśnie
> odniesiemy nasze przekonania do obiektywnej rzeczywistości, mówiąc że TAK
> NAPRAWDĘ, OBIEKTYWNIE nie jest. Jeżeli założymy że ona nie istnieje - a
ona
> TAK NAPRAWDĘ jest - to też każdorazowo porównamy coś do czegoś, co po
prostu
> jest i nie dba o to co my o tym sądzimy. Każdorazowo odnosząc coś do
czegoś,
> co tak naprawdę jest - posługujemy się przekonaniami dotyczącymi natury
> rzeczywistości. .

Już to, co napisałeś, jest tak skomplikowane, że może być argumentem
przeciwko spekulacjom metafizycznym. Ludzie świetnie sobie radzą bez wiedzy
nt. "natury rzeczywistości". Jeśli ktoś chce - dajmy na to - napić się coli,
to wystarczy mu wiedza dot. tej coli i tego, jak się ją pije. Naprawdę nie
jest mu potrzebna wiedza nt. tego, jakie miejsce zajmuje coca-cola w
"kosmicznym uniwersum"!
Jeśli natomiast chcemy "pofilozofować" czyli oddać się refleksji dot. naszej
wiedzy, to również nie musimy posługiwać się metafizycznym językiem.
Wystarczy, że potraktujemy przekonania jako narzędzia. Wyjdzie nam zupełnie
spójna koncepcja wiedzy i nie uwikłamy się w nierozstrzygalne spory
metafizyczne.

> Nie można nie mieć żadnych aksjomatów na ten temat.
> Przyjęcie innych aksjomatów dotyczących natury rzeczywistości rodzi
> potencjalnie inne, towarzyszące im aksjomaty.

Można! W ogóle nie musimy przyjmować jakichkolwiek aksjomatów dot. "natury
rzeczywistości"! Da się bez tego żyć! :-)

> - ale zwróć uwagę, ze Ty sam też masz jakieś przekonania dotyczące tego co
> to jest rzeczywistość, jak się w niej poruszasz, jak ją poznajesz, skąd
> wiesz, że narzędzia są odpowiednie itd. Sama obrona swoich stanowisk o tym
> świadczy.

Ale ja nie traktuję tego w ten sposób. Mam przekonania, dzięki którym
"funkcjonuję" i nie muszę do nich dorabiać "metafizycznej ideologii"! Po co?
Twoje rozumowanie przypomina sytuację, w której ktoś wykazywałby ateiście,
że "musi" on mieć (ateista) jakieś przekonania dot. natury Pisma Świętego!
Tymczasem takiego ateisty ten problem może zupełnie nie interesować! Tak
samo mnie "nie interesuje" jaka jest "natura rzeczywistości". To jest
problem zaskorupiałych metafizyków! ;-)

> - ale przyjmujesz inne założenia metafizyczne dotyczące natury
> rzeczywistości.

Nie!

> Ciekaw jestem jak sam byś ubrał w słowa swoje przekonania
> dotyczące realiów.

Już 50 razy pisałem. Wszystkie przekonania są moimi narzędziami.

> Skoro uważasz, że nie ma rzeczywistości obiektywnej to co
> powiesz o rzeczywistości?

Ratunku!!! PowerBox, zlituj się nade mną! NIGDY NIE PISAŁEM, ŻE NIE MA
"RZECZYWISTOŚCI OBIEKTYWNEJ"!!! Pisałem, że nie sposób tego wykazać. A mnie
"ten problem" w ogóle nie interesuje, gdyż uważam go za jałowy.

> - narzędzia w stosunku do tego co i tak jest? W stosunku do tego, co jest
> niezależnie, czy dobierzemy przydatne narzędzia czy nie?

A kogo to obchodzi? Czy malarz pokojowy zastanawia się nad "ideą piękna"?

pozdro
amnesiac