>
> Eee, tam, to wszystko mało i nie uwzględnia tych nakradzionych starych
> samochodów i paneli słonecznych, że o wiertarkach nie wspomne :)
>
> Posłuchaj w czym rzecz,
> https://www.youtube.com/watch?v=TLT0KfxtmLI
> pomyśl o tych bilionach przywiezionych w kieszeniach.
>

Po raz drugi ogladalem ten film, a tym razem dokladnie. No coz, profesor
docenia Marksa i mial jakies sprawy z SB - komentarze sa typu
"Wspolpracowal, ale nie donosil" albo "zmuszony do wspolpracy, bo takie
byly czasy". Ale wazne co mowil, a nie czarne lub szare plamy w zyciorysie.
Mimo wszystko uwazam, ze to przejscie od gospodarki planowej do
kapitalizmu doprowadzilo do upadku wielu galezi przemyslu, a nie jakies
spiski. Wbrew profesorowi sadze, ze Polska byla biedna panna na wydaniu
(to tez ktos inny powiedzial), wiec w mysl zasady znaj proporcjum mocium
panie trzeba bylo godzic sie moze na nie najlepsze warunki.
Po prostu byl to biedny kraj bez kapitalu, wiec ten kapital trzeba bylo
skads sprowadzic. Czy byly wspaniale fabryki, produkty i wysoko
wykwalifikowani fachowcy? Mamy w kuchni jeszcze jedna maszynke z dawnej
socjalistycznej produkcji, a mozemy duzo opowiadac o rozczarowaniach
wyrobami paru znanych firm zachodnich. Ale w sumie zachodnie fabryki
samochodow, lodowek, rowerow, maszyn rolniczych, cukrownie, browary,
zaklady miesne, banki itd. mialy wiecej kapitalu, byly lepiej zarzadzane
i bardziej konkurencyjne, wiec ubodzy krewni ze Wschodu czesto
przegrywali. Mniej dramatycznie chyba odbywalo sie w bylej NRD, bo tam
zbankrutowane panstwo przejelo inne sprawniejsze i bogatsze panstwo. Ale
tez miliony mlodszych, bardziej sprawnych i wykwalifikowanych, glownie
kobiet przenioslo sie na stale lub czasowo na Zachod.
Wschod nie mial dosc kapitalu, slabe produkty i uslugi, wiec przy
otwartych granicach i w wolnym rynku przegrywal walke konkurencyjna.
Profesor mowil pare razy o 1,5 bln zl prywatnych transferow. Ale na co
te srodki poszly? Polska miala jeden wielki plus - wielki rynek
konsumpcyjny, ktorego rodzimi dostawcy dobr i uslug nie mogly zaspokoic.
Czy wiekszosc tych transferow poszlo na czysta konsumpcje, a wiec mowiac
popularnie zostalo zjedzonych, czy na inwestycje? Nowe domy, nowe
samochody, sciezki rowerowe, renowacja zabytkow, autostrady, remonty,
zaklady pracy, uslugowe, sklepy, to sa i nowe miejsca pracy, wyzsze
zarobki. Koniunktura swiatowa byla dotad dobra, ale zawsze po tlustych
latach przychodza chude i jak bedzie w przyszlosci?


Mialo byc 100 tysiecy tanich mieszkan, iles tam nowych promow, nowy port
komunikacyjny (lotnisko konkurencyjna dla Berlina, Monachium i
Wiednia?), elektrownia (zacznie z deficytem, a za pare lat bedzie
zamykana, bo weglowa), mial byc przekop mierzei, kupiony samolot dla
vipow stoi, bo wykwalifikowanych pilotow brak...


A czy Orban robil lepszy interes w transformacji niz polskie rzady? To
chyba sie nie zgadza, bo francuski ekonomista Thomas Piketty przyznaje,
ze dotacje europejskie pobudzily gospodarki krajow postkomunistycznych i
stworzyly mijsca pracy, ale zwiekszyly bardzo nierownosci spoleczne w
skali podobnej do krajow afrykanskich.
Poza tym koncerny zagraniczne inwestujac na Wschodzie transferuja tez
czesc swoich zyskow do siebie. I tak Wegry dostaly w latach 2010-2016
dotacje z budzetu unijnego w wysokosci 4% produktu krajowego brutto, a
zagranice odplynely dywidenty wielkosci 7,2%. Czeski rachunek wypadl
gorzej, bo 1,9% do 7,6%, natomiast Polska wyszla najkorzystniej - 2,7%
dostala i 4,7% odeslala.

http://www.manager-magazin.de/politik/europa/europae
ische-union-piketty-sieht-osteuropa-als-nettozahler-
a-1188230.html
--
saluto
Silvio Balconetti
(dr angelologii apokryficznej)
----------------------------------------------------
-----------------------------------
'Tu nawet jak mnie kopią, to kopią mnie swoi, a jak swoi kopią, to
przecież mniej boli'