Użytkownik "elGuapo" <e...@v...pl> napisał w wiadomości
news:1165851508.696311.233740@f1g2000cwa.googlegroup
s.com...

mr proper wrote:

> Użytkownik "elGuapo" <e...@v...pl> napisał w wiadomości
> news:1165501214.369024.108100@16g2000cwy.googlegroup
s.com...
>
> > Sądzisz, że cały świat nie wiedział??? Problem w tym, że my się
> > dowiedzieliśmy ostatni.
>
> buahahahah!!! no tak. cenzura nie puściła. zamotałeś się i pogubiłeś we
> własnych urojeniach.

"Nadinterpretujesz. 'Cały świat' - gdyby tylko ktokolwiek uznał taki
bzdet za warty wzmianki, to oczywiście, że by wiedział. 'Cały
świat' nie wiedział, nie z powodu żadnej cenzury, tylko z powodu
elementarnego lekceważenia dla tak błahej informacji (błahej w skali
świata)."

o widzisz, zaczynasz coś kumać. 'bzdet niewarty wzmianki'.


> > A co by było najlepiej? - nie zadawaj pytania czy lepiej utonąć, czy
> > zginąć w wypadku samochodowym: najlepiej, żeby Kwach nie chlał, gdy
> > robi z tego kichę.
>
> najlepiej by było jakby nie pił. ale skoro już wypił, to zamiast robić z
> tego aferę na cały świat, lepiej dla wizerunku naszego kraju w świecie
> byłoby aferę tę wyciszyć.

"Żartujesz - prawda?"

dyskutujesz, albo odbijasz piłeczkę, zdecyduj się bo nie wiem jak mam się
ustosunkować.

> nie odbieram np. prasie prawa do informowania o
> rzeczywistości, ale imo głupotą jest ciągłe ujadanie części publicystów i
> obsesyjne przypominanie żenującej, acz w świetle innych dokonań (tych
> dobrych i tych złych) AK, mało znacznej wpadki sprzed 10 lat...

"Przypominam, iż nie ja rozpocząłem tę wypominankę."

ale z lubością ją ciągniesz.

"Jedyne, co
zrobiłem, to sprostowałem fakt o rzekomym uwaleniu się Kwacha u
towarzyszy, na prawdziwy fakt (który wypłynął dość niedawno) o
zaprawieniu się Kwacha solo już w samolocie, co zachlanie stawia IMHO
w znacznie gorszym świetle."

...i? jakie ma to dzisiaj znaczenie? jaka to z dzisiejszej perspektywy
różnica? przecież kwach nie rozpił się jak jelcyn, to widać gołym okiem.