Polska NIE dla Muzułmanów!

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 219

201. Data: 2015-11-05 11:38:46

Temat: Re: Polska NIE dla Muzułmanów!
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-10-30 o 15:44, FEniks pisze:
> W dniu 2015-10-30 o 09:59, Przemysław Dębski pisze:
>> W dniu 2015-10-30 o 09:14, FEniks pisze:
>>> W dniu 2015-10-30 o 09:01, Przemysław Dębski pisze:
>>>> W dniu 2015-10-29 o 22:23, FEniks pisze:
>>>>> W dniu 2015-10-29 o 15:11, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>> przed
>>>>>> zawodnikami, którzy nie uczestniczyli w budowie
>>>>>
>>>>> Cóż, dobrze jest mieć dobre samopoczucie.
>>>>>
>>>>> Tak na marginesie mały przykładzik, he he:
>>>>>
>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Francuskie_imperium_ko
lonialne
>>>>
>>>> Przykładzik bardzo dobry. Francuzy nabroiły i ponieśli tego
>>>> konsekwencje. Chodzi o czasy jeszcze przed akcją "uchodźcy". Otworzyli
>>>> się na państwo wielokulturowe i takie mają. Gdzieś koło 2000 roku
>>>> wygrali mistrzostwa świata w piłce kopanej. Rodowitych Francuzów w tej
>>>> reprezentacji wielu nie było. Co by nie mówić, jeśli Francuzi mieli
>>>> jakiś dług wobec państw "trzeciego świata" to w jakiś sposób starali
>>>> się
>>>> go spłacić - a przynajmniej tak można na to patrzeć.
>>>
>>> Ale Francuzi to tylko był przykładzik. Niemcy, Wielka Brytania,
>>> Hiszpania...
>>
>> Moja to wina, że wybrałaś przykładzik będący wyjątkiem od reguły ? :)
>
> Wyjątkiem? Jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności najbogatsze kraje Europy
> (Francja, Niemcy, Wlk. Brytania, Włochy) to te, które mają kolonialną
> przeszłość. Mnie to już zaczyna wyglądać na regułę bardziej niż wyjątek.
> :) I to te kraje stworzyły tzw. dobrobyt w Europie, o którym pisałeś,
> że ktoś tam chce korzystać nie mając w jego tworzeniu udziału (czy jakoś
> tak).

Nie odwracaj kota ogonem :) Dałaś przykład Francji, że się wzbogaciła na
polityce kolonialnej, ja odpowiedziałem ~"tak, i na swój sposób dług
spłaca". Teraz dorzucasz Niemcy, GB i Włochy, które zapewne wzbogaciły
się w podobny sposób - ale cichcem rozszerzasz to na "stworzyły dobrobyt
w Europie". Czyli co ? mamy grupę 4 państw (glob tu z pewnością Watykan
by dorzucił) które coś zrobiły, a płacić za to mają wszystkie kraje
europy ? No to ja się pytam jaki wkład miały w politykę kolonialną
Węgry, Rumunia, Bułgaria, Polska, kraje byłej Jugosławi i
Czechosłowacji, Grecja, Szwecja, Dania, Norwegia, Finlandia, Szwajcaria,
Holandia, Belgia (Szwargoczącą Austrię wliczam w Niemcy). Jedyne co, to
być może niektóre z tych państw były w jakiś bardzo pośredni sposób i w
wąskim zakresie beneficjentami.

> Samouwielbienie dobra rzecz, ale miejmy świadomość.

Wzbogacenie się 4 państw = dobrobyt Europy. Sami se miejcie taką
świadomość, wolę się pogrążyć w samouwielbieniu - tym bardziej że
piszesz iż to dobra rzecz:)

>> Od Polski oczekuje się gestu solidarności - to jest fakt i z tym nie
>> dyskutuję. Jednak 7 tysi luda to nie w kij dmuchał. W imię czego ma być
>> ta solidarność ? Co te Państwa i Unia dla nas dobrego zrobiły - tak same
>> z siebie, nie musząc. Unia kasę daje ? Daje. Ale gdyby wejść w szczegóły
>> to nie daje a oddaje to co wpłacimy. Jeśli dostaliśmy więcej niż
>> wpłaciliśmy do tej pory, to i tak jest to skonstruowane w ten sposób, że
>> na dzień sądu ostatecznego bilans będzie się zgadzał. Jesteśmy w jakimś
>> aspekcie w lepszej sytuacji ? Pewnie jesteśmy.
>
> To jest dyskusja już na inny temat. Czy warto (było), czy nie.
> Obawiam się jednak - znając nasz kochany naród, który w większości nie
> potrafi ze sobą rzeczowo rozmawiać, tylko obrzucać się epitetami i

Mam dla Ciebie taką propozycję eksperymentu, wyjdź sobie gdzieś na
miasto, połaź, i wynotuj wszystkie zauważone sytuacje obrzucania się
epitetami - zobaczymy ile ich będzie. Pójdź sobie do knajpy, przysiądź
się do jakiegoś towarzystwa, spróbuj rzeczowo nie zgodzić się z czyimś
zdaniem, zobaczymy czy dostaniesz po głowie epitetami.
To o czym mówisz, to rzeczywistość telewizyjna.

> wybierać przywódców, którym zależy na podziałach - że bez UE bylibyśmy
> dzisiaj dokładnie w tym samym punkcie co obecna Ukraina.
> Dziękuję bardzo, jak na razie wolę "brukselskie zniewolenie".

To, że ludzie wybierają takich ja mówisz przywódców, nie znaczy że są
głupi i źli. Są poddawani sprytnej obróbce przez cwaniaków. Nie byliśmy
w UE i tak było, jesteśmy w UE i pod tym względem nie zmieniło się nic.
A pardą zmieniło. Przed wejściem do UE cwaniaki trzymały nas za mordę,
po wejściu do UE nadal nas trzymają i przy okazji sami są trzymani.
Jeśli już chcesz nas porównywać do Ukrainy i że w porównaniu z nimi u
nas jest dobrobyt, to zwróć uwagę na fakt, że ten "dobrobyt" u nas nie
wynika z tego, że jesteśmy w UE a z tego, że aby ten "dobrobyt" powstał
zostaliśmy zadłużeni na pokolenia w przód. Reasumując siedzimy po uszy w
gównie w wypasionym i nowoczesnym kiblu.

Wróćmy jeszcze na chwilkę do Twojego "kochanego żrącego się narodu" a po
mojemu rzeczywistości telewizyjnej. Nie chcę Ci nic imputować, ale na
moje oko nie zauważasz kwestii kluczowej. W przedstawieniu pt. wojna
polsko-polska występuje dwóch aktorów, którzy odgrywają rolę żrących się
niemiłosiernie. Ale jak w każdym przedstawieniu, najważniejszy jest widz
i jego wrażenia. Widzowie nie dzielą się na dwa bieguny jak to ma
miejsce w przedstawieniu. Jest trzeci biegun, który myśli ~"co za
kaszana ja widzę". Ten trzeci biegun to zdecydowana większość i Ty do
niego należysz. Mówiłem, że czegoś nie zauważasz. Nie zauważasz, że po
pierwsze primo to tylko przedstawienie nie mające z rzeczywistością
wiele wspólnego. Po drugie primo i ważniejsze, celem przedstawienia nie
jest podział na dwa. Celem jest wytworzenie tego trzeciego bieguna,
który będzie miał przeświadczenie o "polaczkowatości własnego narodu" i
któremu będzie wydawało się, że on stoi ponad tą wojną. Z podziału na
dwa bieguny korzystają nasze lokalne cwaniaczki. Z istnienia trzeciego
bieguna, który stoi w opozycji do dwóch pierwszych korzystają globalne
cwaniaczki. Zaraz, kto to napisał << Dziękuję bardzo, jak na razie wolę
"brukselskie zniewolenie" >> :)

>> Ale nie jest to wynik
>> solidarności tylko negocjacji i przehandlowania za gorszą sytuację w
>> innych aspektach. W tym tworze pt. UE nigdy nie było sentymentów tylko
>> gra interesów. I ja nie mówię że to źle. Rynek jest rynek.
>
> To interes, zgadzam się. Dlatego trzeba wybierać ludzi, którzy znają się
> na interesach, będą umieli twardo negocjować i dbać o nasze interesy.
> Nie np. pajaców, którzy potrafią nas tylko ośmieszać w europejskim
> parlamencie. Albo najpierw za czymś zagłosują, a potem dopiero dowiadują
> się z mediów, za czym głosowali.

No dobrze, wymień z imienia i nazwiska tych ludzi, których trzeba
wybierać. A później przeprowadzimy śledztwo, czy ten nasz "kochany
naród" kiedykolwiek miał wogóle możliwość głosowania na tych ludzi.

>> Ale skoro
>> tak, to niech Niemcy nie oczekują że w geście solidarności weźmiemy od
>> nich 7 tysięcy "uchodzców". Możemy wziąć - ale niech zapłacą jak za
>> wzięcie 14 tysięcy.
>
> Na to mają iść tzw. unijne pieniądze.

A tak to ja nie chcę. Niech nie idzie z unijnych tylko niech winni
otworzą swoje kolonialne skarbce i z tego płacą :)

>> Możemy ewentualnie wziąć w geście solidarności, pod
>> warunkiem że oni w geście solidarności rozpieprzą nord stream I i zerwą
>> rozmowy w sprawie nord stream II ;)
>
> A to jak wyżej.
>
>> Dębska wirtualnie na stanowisku polegającym na wpieprzaniu ośmiorniczek.
>
> A' propos - nie wiem, czy zwróciłeś uwagę, że Sikorski był chyba
> jedynym, który w czasie podsłuchanej rozmowy pytał "czy to będzie dobre
> dla Polski?" Jak go wcześniej nie lubiłam, tak po aferze inaczej na
> niego spojrzałam. ;)

To Cię upewnię, nie zwróciłem uwagi - od dłuższego czasu swą nienawiść i
agresję koncentruję na Kopaczowej więc dla innych może nie starczać
mojej uwagi ;)

Dębska

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

202. Data: 2015-11-05 12:38:37

Temat: Re: Polska NIE dla Muzułmanów!
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-11-05 o 11:38, Przemysław Dębski pisze:
> W dniu 2015-10-30 o 15:44, FEniks pisze:
>> W dniu 2015-10-30 o 09:59, Przemysław Dębski pisze:
>>> W dniu 2015-10-30 o 09:14, FEniks pisze:
>>>> W dniu 2015-10-30 o 09:01, Przemysław Dębski pisze:
>>>>> W dniu 2015-10-29 o 22:23, FEniks pisze:
>>>>>> W dniu 2015-10-29 o 15:11, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>> przed
>>>>>>> zawodnikami, którzy nie uczestniczyli w budowie
>>>>>>
>>>>>> Cóż, dobrze jest mieć dobre samopoczucie.
>>>>>>
>>>>>> Tak na marginesie mały przykładzik, he he:
>>>>>>
>>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Francuskie_imperium_ko
lonialne
>>>>>
>>>>> Przykładzik bardzo dobry. Francuzy nabroiły i ponieśli tego
>>>>> konsekwencje. Chodzi o czasy jeszcze przed akcją "uchodźcy". Otworzyli
>>>>> się na państwo wielokulturowe i takie mają. Gdzieś koło 2000 roku
>>>>> wygrali mistrzostwa świata w piłce kopanej. Rodowitych Francuzów w tej
>>>>> reprezentacji wielu nie było. Co by nie mówić, jeśli Francuzi mieli
>>>>> jakiś dług wobec państw "trzeciego świata" to w jakiś sposób starali
>>>>> się
>>>>> go spłacić - a przynajmniej tak można na to patrzeć.
>>>>
>>>> Ale Francuzi to tylko był przykładzik. Niemcy, Wielka Brytania,
>>>> Hiszpania...
>>>
>>> Moja to wina, że wybrałaś przykładzik będący wyjątkiem od reguły ? :)
>>
>> Wyjątkiem? Jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności najbogatsze kraje Europy
>> (Francja, Niemcy, Wlk. Brytania, Włochy) to te, które mają kolonialną
>> przeszłość. Mnie to już zaczyna wyglądać na regułę bardziej niż wyjątek.
>> :) I to te kraje stworzyły tzw. dobrobyt w Europie, o którym pisałeś,
>> że ktoś tam chce korzystać nie mając w jego tworzeniu udziału (czy jakoś
>> tak).
>
> Nie odwracaj kota ogonem :) Dałaś przykład Francji, że się wzbogaciła na
> polityce kolonialnej, ja odpowiedziałem ~"tak, i na swój sposób dług
> spłaca". Teraz dorzucasz Niemcy, GB i Włochy, które zapewne wzbogaciły
> się w podobny sposób - ale cichcem rozszerzasz to na "stworzyły dobrobyt
> w Europie". Czyli co ? mamy grupę 4 państw (glob tu z pewnością Watykan
> by dorzucił) które coś zrobiły, a płacić za to mają wszystkie kraje
> europy ? No to ja się pytam jaki wkład miały w politykę kolonialną
> Węgry, Rumunia, Bułgaria, Polska, kraje byłej Jugosławi i
> Czechosłowacji, Grecja, Szwecja, Dania, Norwegia, Finlandia, Szwajcaria,
> Holandia, Belgia (Szwargoczącą Austrię wliczam w Niemcy). Jedyne co, to
> być może niektóre z tych państw były w jakiś bardzo pośredni sposób i w
> wąskim zakresie beneficjentami.

Ojoj, a Danię sprawdziłeś? Szwecja zdaje się też jakieś kolonie ma.
Dorzuciłam te kraje, które uważane są za najbogatsze w Europie. Chyba
nic w tym dziwnego, skoro mówiłeś o dobrobycie. No i te kraje
najbardziej są oblegane przez imigrantów, to naturalne. Reszta, cóż,
geografia trochę działa na ich niekorzyść, to im się dostaje. Na naszą
niekorzyść też działa(-ła), choć w inny sposób.

> Mam dla Ciebie taką propozycję eksperymentu, wyjdź sobie gdzieś na
> miasto, połaź, i wynotuj wszystkie zauważone sytuacje obrzucania się
> epitetami - zobaczymy ile ich będzie. Pójdź sobie do knajpy, przysiądź
> się do jakiegoś towarzystwa, spróbuj rzeczowo nie zgodzić się z czyimś
> zdaniem, zobaczymy czy dostaniesz po głowie epitetami.
> To o czym mówisz, to rzeczywistość telewizyjna.

Ktoś tę rzeczywistość przecież tworzy. Jak to się dzieje? Spisek?

> To, że ludzie wybierają takich ja mówisz przywódców, nie znaczy że są
> głupi i źli. Są poddawani sprytnej obróbce przez cwaniaków. Nie byliśmy
> w UE i tak było, jesteśmy w UE i pod tym względem nie zmieniło się nic.
> A pardą zmieniło. Przed wejściem do UE cwaniaki trzymały nas za mordę,
> po wejściu do UE nadal nas trzymają i przy okazji sami są trzymani.
> Jeśli już chcesz nas porównywać do Ukrainy i że w porównaniu z nimi u
> nas jest dobrobyt, to zwróć uwagę na fakt, że ten "dobrobyt" u nas nie
> wynika z tego, że jesteśmy w UE a z tego, że aby ten "dobrobyt" powstał
> zostaliśmy zadłużeni na pokolenia w przód. Reasumując siedzimy po uszy w
> gównie w wypasionym i nowoczesnym kiblu.

No i jak żyć, Dębska, jak żyć? ;)

> Wróćmy jeszcze na chwilkę do Twojego "kochanego żrącego się narodu" a po
> mojemu rzeczywistości telewizyjnej. Nie chcę Ci nic imputować, ale na
> moje oko nie zauważasz kwestii kluczowej. W przedstawieniu pt. wojna
> polsko-polska występuje dwóch aktorów, którzy odgrywają rolę żrących się
> niemiłosiernie. Ale jak w każdym przedstawieniu, najważniejszy jest widz
> i jego wrażenia. Widzowie nie dzielą się na dwa bieguny jak to ma
> miejsce w przedstawieniu. Jest trzeci biegun, który myśli ~"co za
> kaszana ja widzę". Ten trzeci biegun to zdecydowana większość i Ty do
> niego należysz. Mówiłem, że czegoś nie zauważasz. Nie zauważasz, że po
> pierwsze primo to tylko przedstawienie nie mające z rzeczywistością
> wiele wspólnego. Po drugie primo i ważniejsze, celem przedstawienia nie
> jest podział na dwa. Celem jest wytworzenie tego trzeciego bieguna,
> który będzie miał przeświadczenie o "polaczkowatości własnego narodu" i
> któremu będzie wydawało się, że on stoi ponad tą wojną. Z podziału na
> dwa bieguny korzystają nasze lokalne cwaniaczki. Z istnienia trzeciego
> bieguna, który stoi w opozycji do dwóch pierwszych korzystają globalne
> cwaniaczki. Zaraz, kto to napisał << Dziękuję bardzo, jak na razie wolę
> "brukselskie zniewolenie" >> :)

No to powiedz mi, jak to się dzieje, że my zawsze z deszczu pod rynnę?
Podkreślam - Ty tak uważasz.
Ludzie różnych przyczyn się doszukują. Jedni myślą, że to wina KRK i
naszej rzekomej stadności, inni że to Żydzi są wszystkiemu winni.
Ja uważam, że my w ogóle nie jesteśmy stadni. Wręcz przeciwnie - każdy
sobie rzepkę skrobie. A Żydzi są na całym świecie.

BTW Z tym trzecim biegunem chyba nie do końca załapałam o co chodzi -
czy mnie obrażasz, czy nie. ;) Ja (wbrew pozorom może) tak źle o naszym
narodzie nie myślę, nie zamieniłabym raczej na żaden inny.

Ale popatrz na siebie - wkręciłeś się w te ośmiorniczki - dajesz się
wodzić za nos tym, którym na tym zależy. A to tylko przedstawienie było.

> No dobrze, wymień z imienia i nazwiska tych ludzi, których trzeba
> wybierać. A później przeprowadzimy śledztwo, czy ten nasz "kochany
> naród" kiedykolwiek miał wogóle możliwość głosowania na tych ludzi.

Trzeba wybierać lokalnie. Najlepiej fachowców. Na pewno nie zadymiarzy.
Staram się tak głosować. No ale przecież nie sprawdzę na 100%, co danej
osobie w głowie siedzi.

>> A' propos - nie wiem, czy zwróciłeś uwagę, że Sikorski był chyba
>> jedynym, który w czasie podsłuchanej rozmowy pytał "czy to będzie dobre
>> dla Polski?" Jak go wcześniej nie lubiłam, tak po aferze inaczej na
>> niego spojrzałam. ;)
>
> To Cię upewnię, nie zwróciłem uwagi

No widzisz, taki drobiazg. Umykają Ci pozytywy.
Uśmiechnij się! :)

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

203. Data: 2015-11-05 12:48:16

Temat: Re: Polska NIE dla Muzułmanów!
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 5 Nov 2015 11:38:46 +0100, Przemysław Dębski napisał(a):

> No to ja się pytam jaki wkład miały w politykę kolonialną
> Węgry, Rumunia, Bułgaria, Polska, kraje byłej Jugosławi i
> Czechosłowacji, Grecja, Szwecja, Dania, Norwegia, Finlandia, Szwajcaria,
> Holandia, Belgia (Szwargoczącą Austrię wliczam w Niemcy). Jedyne co, to
> być może niektóre z tych państw były w jakiś bardzo pośredni sposób i w
> wąskim zakresie beneficjentami.

Polska nawet w BARDZO wąskim - straty w 2WŚ i 50 lat komunizmu nam te
benefity awansem skutecznie spłaciły po wiek wieków. Więc kraje kolonialne
zachodu mogą sp...ć ze swoim szantażem moralnym wobec Polski w kwestii
przyjmowania cudzoziemców muzułmańskich. Jeszcze nasi nie powrócili z
Kazachstanu oraz nie odrodziła się populacja intelektualna i ekonomiczna po
tych "benefitach"...
--
XL
http://www.fronda.pl/a/humanizm-tez-ma-swoje-granice
,56445.html

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

204. Data: 2015-11-05 13:03:44

Temat: Re: Polska NIE dla Muzułmanów!
Od: niebieski <n...@i...eu> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 05.11.2015 11:38, Przemysław Dębski pisze:
> W dniu 2015-10-30 o 15:44, FEniks pisze:
>> W dniu 2015-10-30 o 09:59, Przemysław Dębski pisze:
>>> W dniu 2015-10-30 o 09:14, FEniks pisze:
>>>> W dniu 2015-10-30 o 09:01, Przemysław Dębski pisze:
>>>>> W dniu 2015-10-29 o 22:23, FEniks pisze:
>>>>>> W dniu 2015-10-29 o 15:11, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>> przed
>>>>>>> zawodnikami, którzy nie uczestniczyli w budowie
>>>>>>
>>>>>> Cóż, dobrze jest mieć dobre samopoczucie.
>>>>>>
>>>>>> Tak na marginesie mały przykładzik, he he:
>>>>>>
>>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Francuskie_imperium_ko
lonialne
>>>>>
>>>>> Przykładzik bardzo dobry. Francuzy nabroiły i ponieśli tego
>>>>> konsekwencje. Chodzi o czasy jeszcze przed akcją "uchodźcy". Otworzyli
>>>>> się na państwo wielokulturowe i takie mają. Gdzieś koło 2000 roku
>>>>> wygrali mistrzostwa świata w piłce kopanej. Rodowitych Francuzów w tej
>>>>> reprezentacji wielu nie było. Co by nie mówić, jeśli Francuzi mieli
>>>>> jakiś dług wobec państw "trzeciego świata" to w jakiś sposób starali
>>>>> się
>>>>> go spłacić - a przynajmniej tak można na to patrzeć.
>>>>
>>>> Ale Francuzi to tylko był przykładzik. Niemcy, Wielka Brytania,
>>>> Hiszpania...
>>>
>>> Moja to wina, że wybrałaś przykładzik będący wyjątkiem od reguły ? :)
>>
>> Wyjątkiem? Jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności najbogatsze kraje Europy
>> (Francja, Niemcy, Wlk. Brytania, Włochy) to te, które mają kolonialną
>> przeszłość. Mnie to już zaczyna wyglądać na regułę bardziej niż wyjątek.
>> :) I to te kraje stworzyły tzw. dobrobyt w Europie, o którym pisałeś,
>> że ktoś tam chce korzystać nie mając w jego tworzeniu udziału (czy jakoś
>> tak).
>
> Nie odwracaj kota ogonem :) Dałaś przykład Francji, że się wzbogaciła na
> polityce kolonialnej, ja odpowiedziałem ~"tak, i na swój sposób dług
> spłaca". Teraz dorzucasz Niemcy, GB i Włochy, które zapewne wzbogaciły
> się w podobny sposób - ale cichcem rozszerzasz to na "stworzyły dobrobyt
> w Europie". Czyli co ? mamy grupę 4 państw (glob tu z pewnością Watykan
> by dorzucił) które coś zrobiły, a płacić za to mają wszystkie kraje
> europy ? No to ja się pytam jaki wkład miały w politykę kolonialną
> Węgry, Rumunia, Bułgaria, Polska, kraje byłej Jugosławi i
> Czechosłowacji, Grecja, Szwecja, Dania, Norwegia, Finlandia, Szwajcaria,
> Holandia, Belgia (Szwargoczącą Austrię wliczam w Niemcy). Jedyne co, to
> być może niektóre z tych państw były w jakiś bardzo pośredni sposób i w
> wąskim zakresie beneficjentami.
>
>> Samouwielbienie dobra rzecz, ale miejmy świadomość.
>
> Wzbogacenie się 4 państw = dobrobyt Europy. Sami se miejcie taką
> świadomość, wolę się pogrążyć w samouwielbieniu - tym bardziej że
> piszesz iż to dobra rzecz:)
>
>>> Od Polski oczekuje się gestu solidarności - to jest fakt i z tym nie
>>> dyskutuję. Jednak 7 tysi luda to nie w kij dmuchał. W imię czego ma być
>>> ta solidarność ? Co te Państwa i Unia dla nas dobrego zrobiły - tak same
>>> z siebie, nie musząc. Unia kasę daje ? Daje. Ale gdyby wejść w szczegóły
>>> to nie daje a oddaje to co wpłacimy. Jeśli dostaliśmy więcej niż
>>> wpłaciliśmy do tej pory, to i tak jest to skonstruowane w ten sposób, że
>>> na dzień sądu ostatecznego bilans będzie się zgadzał. Jesteśmy w jakimś
>>> aspekcie w lepszej sytuacji ? Pewnie jesteśmy.
>>
>> To jest dyskusja już na inny temat. Czy warto (było), czy nie.
>> Obawiam się jednak - znając nasz kochany naród, który w większości nie
>> potrafi ze sobą rzeczowo rozmawiać, tylko obrzucać się epitetami i
>
> Mam dla Ciebie taką propozycję eksperymentu, wyjdź sobie gdzieś na
> miasto, połaź, i wynotuj wszystkie zauważone sytuacje obrzucania się
> epitetami - zobaczymy ile ich będzie. Pójdź sobie do knajpy, przysiądź
> się do jakiegoś towarzystwa, spróbuj rzeczowo nie zgodzić się z czyimś
> zdaniem, zobaczymy czy dostaniesz po głowie epitetami.
> To o czym mówisz, to rzeczywistość telewizyjna.
>
>> wybierać przywódców, którym zależy na podziałach - że bez UE bylibyśmy
>> dzisiaj dokładnie w tym samym punkcie co obecna Ukraina.
>> Dziękuję bardzo, jak na razie wolę "brukselskie zniewolenie".
>
> To, że ludzie wybierają takich ja mówisz przywódców, nie znaczy że są
> głupi i źli. Są poddawani sprytnej obróbce przez cwaniaków. Nie byliśmy
> w UE i tak było, jesteśmy w UE i pod tym względem nie zmieniło się nic.
> A pardą zmieniło. Przed wejściem do UE cwaniaki trzymały nas za mordę,
> po wejściu do UE nadal nas trzymają i przy okazji sami są trzymani.
> Jeśli już chcesz nas porównywać do Ukrainy i że w porównaniu z nimi u
> nas jest dobrobyt, to zwróć uwagę na fakt, że ten "dobrobyt" u nas nie
> wynika z tego, że jesteśmy w UE a z tego, że aby ten "dobrobyt" powstał
> zostaliśmy zadłużeni na pokolenia w przód. Reasumując siedzimy po uszy w
> gównie w wypasionym i nowoczesnym kiblu.
>
> Wróćmy jeszcze na chwilkę do Twojego "kochanego żrącego się narodu" a po
> mojemu rzeczywistości telewizyjnej. Nie chcę Ci nic imputować, ale na
> moje oko nie zauważasz kwestii kluczowej. W przedstawieniu pt. wojna
> polsko-polska występuje dwóch aktorów, którzy odgrywają rolę żrących się
> niemiłosiernie. Ale jak w każdym przedstawieniu, najważniejszy jest widz
> i jego wrażenia. Widzowie nie dzielą się na dwa bieguny jak to ma
> miejsce w przedstawieniu. Jest trzeci biegun, który myśli ~"co za
> kaszana ja widzę". Ten trzeci biegun to zdecydowana większość i Ty do
> niego należysz. Mówiłem, że czegoś nie zauważasz. Nie zauważasz, że po
> pierwsze primo to tylko przedstawienie nie mające z rzeczywistością
> wiele wspólnego. Po drugie primo i ważniejsze, celem przedstawienia nie
> jest podział na dwa. Celem jest wytworzenie tego trzeciego bieguna,
> który będzie miał przeświadczenie o "polaczkowatości własnego narodu" i
> któremu będzie wydawało się, że on stoi ponad tą wojną. Z podziału na
> dwa bieguny korzystają nasze lokalne cwaniaczki. Z istnienia trzeciego
> bieguna, który stoi w opozycji do dwóch pierwszych korzystają globalne
> cwaniaczki. Zaraz, kto to napisał << Dziękuję bardzo, jak na razie wolę
> "brukselskie zniewolenie" >> :)
>
>>> Ale nie jest to wynik
>>> solidarności tylko negocjacji i przehandlowania za gorszą sytuację w
>>> innych aspektach. W tym tworze pt. UE nigdy nie było sentymentów tylko
>>> gra interesów. I ja nie mówię że to źle. Rynek jest rynek.
>>
>> To interes, zgadzam się. Dlatego trzeba wybierać ludzi, którzy znają się
>> na interesach, będą umieli twardo negocjować i dbać o nasze interesy.
>> Nie np. pajaców, którzy potrafią nas tylko ośmieszać w europejskim
>> parlamencie. Albo najpierw za czymś zagłosują, a potem dopiero dowiadują
>> się z mediów, za czym głosowali.
>
> No dobrze, wymień z imienia i nazwiska tych ludzi, których trzeba
> wybierać. A później przeprowadzimy śledztwo, czy ten nasz "kochany
> naród" kiedykolwiek miał wogóle możliwość głosowania na tych ludzi.
>
>>> Ale skoro
>>> tak, to niech Niemcy nie oczekują że w geście solidarności weźmiemy od
>>> nich 7 tysięcy "uchodzców". Możemy wziąć - ale niech zapłacą jak za
>>> wzięcie 14 tysięcy.
>>
>> Na to mają iść tzw. unijne pieniądze.
>
> A tak to ja nie chcę. Niech nie idzie z unijnych tylko niech winni
> otworzą swoje kolonialne skarbce i z tego płacą :)
>
>>> Możemy ewentualnie wziąć w geście solidarności, pod
>>> warunkiem że oni w geście solidarności rozpieprzą nord stream I i zerwą
>>> rozmowy w sprawie nord stream II ;)
>>
>> A to jak wyżej.
>>
>>> Dębska wirtualnie na stanowisku polegającym na wpieprzaniu ośmiorniczek.
>>
>> A' propos - nie wiem, czy zwróciłeś uwagę, że Sikorski był chyba
>> jedynym, który w czasie podsłuchanej rozmowy pytał "czy to będzie dobre
>> dla Polski?" Jak go wcześniej nie lubiłam, tak po aferze inaczej na
>> niego spojrzałam. ;)
>
> To Cię upewnię, nie zwróciłem uwagi - od dłuższego czasu swą nienawiść i
> agresję koncentruję na Kopaczowej więc dla innych może nie starczać
> mojej uwagi ;)
>
> Dębska
>
>
Mądrego to miło posłuchać.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka - wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
- i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

205. Data: 2015-11-05 14:29:29

Temat: Re: Polska NIE dla Muzułmanów!
Od: "Chiron" <...@2...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Przemysław Dębski" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:n1fbjn$d41$1@node2.news.atman.pl...
>>>>>> W dniu 2015-10-29 o 15:11, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>> przed
>>>>>>> zawodnikami, którzy nie uczestniczyli w budowie
>>>>>>
>>>>>> Cóż, dobrze jest mieć dobre samopoczucie.
>>>>>>
>>>>>> Tak na marginesie mały przykładzik, he he:
>>>>>>
>>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Francuskie_imperium_ko
lonialne
>>>>>
>>>>> Przykładzik bardzo dobry. Francuzy nabroiły i ponieśli tego
>>>>> konsekwencje. Chodzi o czasy jeszcze przed akcją "uchodźcy". Otworzyli
>>>>> się na państwo wielokulturowe i takie mają. Gdzieś koło 2000 roku
>>>>> wygrali mistrzostwa świata w piłce kopanej. Rodowitych Francuzów w tej
>>>>> reprezentacji wielu nie było. Co by nie mówić, jeśli Francuzi mieli
>>>>> jakiś dług wobec państw "trzeciego świata" to w jakiś sposób starali
>>>>> się
>>>>> go spłacić - a przynajmniej tak można na to patrzeć.
>>>>
>>>> Ale Francuzi to tylko był przykładzik. Niemcy, Wielka Brytania,
>>>> Hiszpania...
>>>
>>> Moja to wina, że wybrałaś przykładzik będący wyjątkiem od reguły ? :)
>>
>> Wyjątkiem? Jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności najbogatsze kraje Europy
>> (Francja, Niemcy, Wlk. Brytania, Włochy) to te, które mają kolonialną
>> przeszłość. Mnie to już zaczyna wyglądać na regułę bardziej niż wyjątek.
>> :) I to te kraje stworzyły tzw. dobrobyt w Europie, o którym pisałeś,
>> że ktoś tam chce korzystać nie mając w jego tworzeniu udziału (czy jakoś
>> tak).
>
> Nie odwracaj kota ogonem :) Dałaś przykład Francji, że się wzbogaciła na
> polityce kolonialnej, ja odpowiedziałem ~"tak, i na swój sposób dług
> spłaca". Teraz dorzucasz Niemcy, GB i Włochy, które zapewne wzbogaciły się
> w podobny sposób - ale cichcem rozszerzasz to na "stworzyły dobrobyt w
> Europie". Czyli co ? mamy grupę 4 państw (glob tu z pewnością Watykan by
> dorzucił) które coś zrobiły, a płacić za to mają wszystkie kraje europy ?
> No to ja się pytam jaki wkład miały w politykę kolonialną Węgry, Rumunia,
> Bułgaria, Polska, kraje byłej Jugosławi i Czechosłowacji, Grecja, Szwecja,
> Dania, Norwegia, Finlandia, Szwajcaria, Holandia, Belgia (Szwargoczącą
> Austrię wliczam w Niemcy). Jedyne co, to być może niektóre z tych państw
> były w jakiś bardzo pośredni sposób i w wąskim zakresie beneficjentami.
>

Z tą Holandią i Belgią to przesadziłes
:-)

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

206. Data: 2015-11-05 15:14:03

Temat: Re: Polska NIE dla Muzułmanów!
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-11-05 o 12:38, FEniks pisze:

>>> Wyjątkiem? Jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności najbogatsze kraje Europy
>>> (Francja, Niemcy, Wlk. Brytania, Włochy) to te, które mają kolonialną
>>> przeszłość. Mnie to już zaczyna wyglądać na regułę bardziej niż wyjątek.
>>> :) I to te kraje stworzyły tzw. dobrobyt w Europie, o którym pisałeś,
>>> że ktoś tam chce korzystać nie mając w jego tworzeniu udziału (czy jakoś
>>> tak).
>>
>> Nie odwracaj kota ogonem :) Dałaś przykład Francji, że się wzbogaciła na
>> polityce kolonialnej, ja odpowiedziałem ~"tak, i na swój sposób dług
>> spłaca". Teraz dorzucasz Niemcy, GB i Włochy, które zapewne wzbogaciły
>> się w podobny sposób - ale cichcem rozszerzasz to na "stworzyły dobrobyt
>> w Europie". Czyli co ? mamy grupę 4 państw (glob tu z pewnością Watykan
>> by dorzucił) które coś zrobiły, a płacić za to mają wszystkie kraje
>> europy ? No to ja się pytam jaki wkład miały w politykę kolonialną
>> Węgry, Rumunia, Bułgaria, Polska, kraje byłej Jugosławi i
>> Czechosłowacji, Grecja, Szwecja, Dania, Norwegia, Finlandia, Szwajcaria,
>> Holandia, Belgia (Szwargoczącą Austrię wliczam w Niemcy). Jedyne co, to
>> być może niektóre z tych państw były w jakiś bardzo pośredni sposób i w
>> wąskim zakresie beneficjentami.
>
> Ojoj, a Danię sprawdziłeś? Szwecja zdaje się też jakieś kolonie ma.
> Dorzuciłam te kraje, które uważane są za najbogatsze w Europie. Chyba
> nic w tym dziwnego, skoro mówiłeś o dobrobycie. No i te kraje
> najbardziej są oblegane przez imigrantów, to naturalne. Reszta, cóż,
> geografia trochę działa na ich niekorzyść, to im się dostaje. Na naszą
> niekorzyść też działa(-ła), choć w inny sposób.

W ostatnim zdaniu piszę o niektórych państwach, które w jakiś pośredni
sposób itd. A zresztą nie ma problemu, możemy Danię i Szwecję dorzucić
do wielkie czwórki, a co z resztą ? Moim zdaniem reszta niczego Arabom
winna nie jest. A jak też wcześniej pisałem, powodów do solidaryzowania
się żadnych nie widzę.

>> Mam dla Ciebie taką propozycję eksperymentu, wyjdź sobie gdzieś na
>> miasto, połaź, i wynotuj wszystkie zauważone sytuacje obrzucania się
>> epitetami - zobaczymy ile ich będzie. Pójdź sobie do knajpy, przysiądź
>> się do jakiegoś towarzystwa, spróbuj rzeczowo nie zgodzić się z czyimś
>> zdaniem, zobaczymy czy dostaniesz po głowie epitetami.
>> To o czym mówisz, to rzeczywistość telewizyjna.
>
> Ktoś tę rzeczywistość przecież tworzy. Jak to się dzieje? Spisek?

Tak do końca to nie wiem o co konkretnie pytasz.

>> To, że ludzie wybierają takich ja mówisz przywódców, nie znaczy że są
>> głupi i źli. Są poddawani sprytnej obróbce przez cwaniaków. Nie byliśmy
>> w UE i tak było, jesteśmy w UE i pod tym względem nie zmieniło się nic.
>> A pardą zmieniło. Przed wejściem do UE cwaniaki trzymały nas za mordę,
>> po wejściu do UE nadal nas trzymają i przy okazji sami są trzymani.
>> Jeśli już chcesz nas porównywać do Ukrainy i że w porównaniu z nimi u
>> nas jest dobrobyt, to zwróć uwagę na fakt, że ten "dobrobyt" u nas nie
>> wynika z tego, że jesteśmy w UE a z tego, że aby ten "dobrobyt" powstał
>> zostaliśmy zadłużeni na pokolenia w przód. Reasumując siedzimy po uszy w
>> gównie w wypasionym i nowoczesnym kiblu.
>
> No i jak żyć, Dębska, jak żyć? ;)

"Spisek", "jak żyć Dębska". Czy Ty aby czasem nie próbujesz mnie
sprowokować do rzucenia epitetem by pokazać iż jestem klasycznym
przedstawicielem "kochanego narodu" ? :) Prezentuję Ci swoje stanowisko
w omawianych sprawach. Czy rzeczowość której tak brak Ci w narodzie,
jest w moich wypowiedziach na niewystarczającym poziomie by podjąć
polemikę ? :)

>> Wróćmy jeszcze na chwilkę do Twojego "kochanego żrącego się narodu" a po
>> mojemu rzeczywistości telewizyjnej. Nie chcę Ci nic imputować, ale na
>> moje oko nie zauważasz kwestii kluczowej. W przedstawieniu pt. wojna
>> polsko-polska występuje dwóch aktorów, którzy odgrywają rolę żrących się
>> niemiłosiernie. Ale jak w każdym przedstawieniu, najważniejszy jest widz
>> i jego wrażenia. Widzowie nie dzielą się na dwa bieguny jak to ma
>> miejsce w przedstawieniu. Jest trzeci biegun, który myśli ~"co za
>> kaszana ja widzę". Ten trzeci biegun to zdecydowana większość i Ty do
>> niego należysz. Mówiłem, że czegoś nie zauważasz. Nie zauważasz, że po
>> pierwsze primo to tylko przedstawienie nie mające z rzeczywistością
>> wiele wspólnego. Po drugie primo i ważniejsze, celem przedstawienia nie
>> jest podział na dwa. Celem jest wytworzenie tego trzeciego bieguna,
>> który będzie miał przeświadczenie o "polaczkowatości własnego narodu" i
>> któremu będzie wydawało się, że on stoi ponad tą wojną. Z podziału na
>> dwa bieguny korzystają nasze lokalne cwaniaczki. Z istnienia trzeciego
>> bieguna, który stoi w opozycji do dwóch pierwszych korzystają globalne
>> cwaniaczki. Zaraz, kto to napisał << Dziękuję bardzo, jak na razie wolę
>> "brukselskie zniewolenie" >> :)
>
> No to powiedz mi, jak to się dzieje, że my zawsze z deszczu pod rynnę?
> Podkreślam - Ty tak uważasz.
> Ludzie różnych przyczyn się doszukują. Jedni myślą, że to wina KRK i
> naszej rzekomej stadności, inni że to Żydzi są wszystkiemu winni.
> Ja uważam, że my w ogóle nie jesteśmy stadni. Wręcz przeciwnie - każdy
> sobie rzepkę skrobie. A Żydzi są na całym świecie.

Łatwo dajemy się dzielić i na siebie samych napuszczać, więc jesteśmy
dzieleni i napuszczani. Myślę, że z tym kłócić się nie będziesz. Z tym,
że Ty raczej widzisz to w ten sposób "se tak robicie, to tak macie". Ja
z kolei widzę to jako słabość, która jest wykorzystywana, coś na
zasadzie oszukania niewidomego przy wydawaniu mu reszty w sklepie.

> BTW Z tym trzecim biegunem chyba nie do końca załapałam o co chodzi -
> czy mnie obrażasz, czy nie. ;) Ja (wbrew pozorom może) tak źle o naszym
> narodzie nie myślę, nie zamieniłabym raczej na żaden inny.

No kurcze, dwóch się naparza, tv to pokazuje jakoby naparzali się w
imieniu jakichś grup społecznych. Oglądacz patrzy i nie podoba mu się to
napieprzanie. Rzutuje sobie to niepodobanie napieprzanki na rzeczywiste
społeczeństwo (bo tak TV przecież to pokazuje) i myśli "co za
popieprzeni ludzie żyją w tym kraju, normalnie chory kraj, chorzy
ludzie". To tak w wielkim skrócie ale innymi słowami w imię zrozumienia :)

> Ale popatrz na siebie - wkręciłeś się w te ośmiorniczki - dajesz się
> wodzić za nos tym, którym na tym zależy. A to tylko przedstawienie było.

ale którym tym ? Spisek ? :P

>> No dobrze, wymień z imienia i nazwiska tych ludzi, których trzeba
>> wybierać. A później przeprowadzimy śledztwo, czy ten nasz "kochany
>> naród" kiedykolwiek miał wogóle możliwość głosowania na tych ludzi.
>
> Trzeba wybierać lokalnie. Najlepiej fachowców. Na pewno nie zadymiarzy.
> Staram się tak głosować. No ale przecież nie sprawdzę na 100%, co danej
> osobie w głowie siedzi.

Cacy, ale co z tego że fachowiec pierwszego sortu, skoro i tak będzie
łapę podnosił jak mu prezes czy przewodnicząca każe (po powrocie z
napieprzanki w TV).

>>> A' propos - nie wiem, czy zwróciłeś uwagę, że Sikorski był chyba
>>> jedynym, który w czasie podsłuchanej rozmowy pytał "czy to będzie dobre
>>> dla Polski?" Jak go wcześniej nie lubiłam, tak po aferze inaczej na
>>> niego spojrzałam. ;)
>>
>> To Cię upewnię, nie zwróciłem uwagi
>
> No widzisz, taki drobiazg. Umykają Ci pozytywy.
> Uśmiechnij się! :)

Co Ty, jeszcze skurcz mnie złapie i tak mi zostanie .... :)

Dębska

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

207. Data: 2015-11-05 15:18:08

Temat: Re: Polska NIE dla Muzułmanów!
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-11-05 o 14:29, Chiron pisze:
>
> Użytkownik "Przemysław Dębski" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:n1fbjn$d41$1@node2.news.atman.pl...
>>>>>>> W dniu 2015-10-29 o 15:11, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>> przed
>>>>>>>> zawodnikami, którzy nie uczestniczyli w budowie
>>>>>>>
>>>>>>> Cóż, dobrze jest mieć dobre samopoczucie.
>>>>>>>
>>>>>>> Tak na marginesie mały przykładzik, he he:
>>>>>>>
>>>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Francuskie_imperium_ko
lonialne
>>>>>>
>>>>>> Przykładzik bardzo dobry. Francuzy nabroiły i ponieśli tego
>>>>>> konsekwencje. Chodzi o czasy jeszcze przed akcją "uchodźcy".
>>>>>> Otworzyli
>>>>>> się na państwo wielokulturowe i takie mają. Gdzieś koło 2000 roku
>>>>>> wygrali mistrzostwa świata w piłce kopanej. Rodowitych Francuzów w
>>>>>> tej
>>>>>> reprezentacji wielu nie było. Co by nie mówić, jeśli Francuzi mieli
>>>>>> jakiś dług wobec państw "trzeciego świata" to w jakiś sposób starali
>>>>>> się
>>>>>> go spłacić - a przynajmniej tak można na to patrzeć.
>>>>>
>>>>> Ale Francuzi to tylko był przykładzik. Niemcy, Wielka Brytania,
>>>>> Hiszpania...
>>>>
>>>> Moja to wina, że wybrałaś przykładzik będący wyjątkiem od reguły ? :)
>>>
>>> Wyjątkiem? Jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności najbogatsze kraje Europy
>>> (Francja, Niemcy, Wlk. Brytania, Włochy) to te, które mają kolonialną
>>> przeszłość. Mnie to już zaczyna wyglądać na regułę bardziej niż wyjątek.
>>> :) I to te kraje stworzyły tzw. dobrobyt w Europie, o którym pisałeś,
>>> że ktoś tam chce korzystać nie mając w jego tworzeniu udziału (czy jakoś
>>> tak).
>>
>> Nie odwracaj kota ogonem :) Dałaś przykład Francji, że się wzbogaciła
>> na polityce kolonialnej, ja odpowiedziałem ~"tak, i na swój sposób
>> dług spłaca". Teraz dorzucasz Niemcy, GB i Włochy, które zapewne
>> wzbogaciły się w podobny sposób - ale cichcem rozszerzasz to na
>> "stworzyły dobrobyt w Europie". Czyli co ? mamy grupę 4 państw (glob
>> tu z pewnością Watykan by dorzucił) które coś zrobiły, a płacić za to
>> mają wszystkie kraje europy ? No to ja się pytam jaki wkład miały w
>> politykę kolonialną Węgry, Rumunia, Bułgaria, Polska, kraje byłej
>> Jugosławi i Czechosłowacji, Grecja, Szwecja, Dania, Norwegia,
>> Finlandia, Szwajcaria, Holandia, Belgia (Szwargoczącą Austrię wliczam
>> w Niemcy). Jedyne co, to być może niektóre z tych państw były w jakiś
>> bardzo pośredni sposób i w wąskim zakresie beneficjentami.
>>
>
> Z tą Holandią i Belgią to przesadziłes
> :-)

Ale, że co. Nie w Europie są ? :) Nie upieram się, że wśród wyżej
wymienionych nie ma nikogo kto by czegoś za uszami względem arabów nie miał.

Dębska

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

208. Data: 2015-11-05 15:33:22

Temat: Re: Polska NIE dla Muzułmanów!
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Przemysław Dębski" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:n1fof1$qkl$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2015-11-05 o 14:29, Chiron pisze:
>>
>> Użytkownik "Przemysław Dębski" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:n1fbjn$d41$1@node2.news.atman.pl...
>>>>>>>> W dniu 2015-10-29 o 15:11, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>> przed
>>>>>>>>> zawodnikami, którzy nie uczestniczyli w budowie
>>>>>>>>
>>>>>>>> Cóż, dobrze jest mieć dobre samopoczucie.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Tak na marginesie mały przykładzik, he he:
>>>>>>>>
>>>>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Francuskie_imperium_ko
lonialne
>>>>>>>
>>>>>>> Przykładzik bardzo dobry. Francuzy nabroiły i ponieśli tego
>>>>>>> konsekwencje. Chodzi o czasy jeszcze przed akcją "uchodźcy".
>>>>>>> Otworzyli
>>>>>>> się na państwo wielokulturowe i takie mają. Gdzieś koło 2000 roku
>>>>>>> wygrali mistrzostwa świata w piłce kopanej. Rodowitych Francuzów w
>>>>>>> tej
>>>>>>> reprezentacji wielu nie było. Co by nie mówić, jeśli Francuzi mieli
>>>>>>> jakiś dług wobec państw "trzeciego świata" to w jakiś sposób starali
>>>>>>> się
>>>>>>> go spłacić - a przynajmniej tak można na to patrzeć.
>>>>>>
>>>>>> Ale Francuzi to tylko był przykładzik. Niemcy, Wielka Brytania,
>>>>>> Hiszpania...
>>>>>
>>>>> Moja to wina, że wybrałaś przykładzik będący wyjątkiem od reguły ? :)
>>>>
>>>> Wyjątkiem? Jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności najbogatsze kraje
>>>> Europy
>>>> (Francja, Niemcy, Wlk. Brytania, Włochy) to te, które mają kolonialną
>>>> przeszłość. Mnie to już zaczyna wyglądać na regułę bardziej niż
>>>> wyjątek.
>>>> :) I to te kraje stworzyły tzw. dobrobyt w Europie, o którym pisałeś,
>>>> że ktoś tam chce korzystać nie mając w jego tworzeniu udziału (czy
>>>> jakoś
>>>> tak).
>>>
>>> Nie odwracaj kota ogonem :) Dałaś przykład Francji, że się wzbogaciła
>>> na polityce kolonialnej, ja odpowiedziałem ~"tak, i na swój sposób
>>> dług spłaca". Teraz dorzucasz Niemcy, GB i Włochy, które zapewne
>>> wzbogaciły się w podobny sposób - ale cichcem rozszerzasz to na
>>> "stworzyły dobrobyt w Europie". Czyli co ? mamy grupę 4 państw (glob
>>> tu z pewnością Watykan by dorzucił) które coś zrobiły, a płacić za to
>>> mają wszystkie kraje europy ? No to ja się pytam jaki wkład miały w
>>> politykę kolonialną Węgry, Rumunia, Bułgaria, Polska, kraje byłej
>>> Jugosławi i Czechosłowacji, Grecja, Szwecja, Dania, Norwegia,
>>> Finlandia, Szwajcaria, Holandia, Belgia (Szwargoczącą Austrię wliczam
>>> w Niemcy). Jedyne co, to być może niektóre z tych państw były w jakiś
>>> bardzo pośredni sposób i w wąskim zakresie beneficjentami.
>>>
>>
>> Z tą Holandią i Belgią to przesadziłes
>> :-)
>
> Ale, że co. Nie w Europie są ? :) Nie upieram się, że wśród wyżej
> wymienionych nie ma nikogo kto by czegoś za uszami względem arabów nie
> miał.
>

Oba pańśtwa kolonialne. I to z niemałym, kolonialnym dorobkiem.

Jesli chodzi o Sikorskiego- to zdrajca i łajdak

http://niezalezna.pl/32281-drugi-hold-berlinski-siko
rskiego

a tacy nie mówią, ze nienawidza Polski- tylko odwrotnie. No, chyba że
wyczują, że to im doda popularności- wtedy przekonują ogłupionych Polaków,
ze Polskość to nienormalność

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

209. Data: 2015-11-05 15:47:40

Temat: Re: Polska NIE dla Muzułmanów!
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-11-05 o 15:14, Przemysław Dębski pisze:
> W dniu 2015-11-05 o 12:38, FEniks pisze:

>> Ojoj, a Danię sprawdziłeś? Szwecja zdaje się też jakieś kolonie ma.
>> Dorzuciłam te kraje, które uważane są za najbogatsze w Europie. Chyba
>> nic w tym dziwnego, skoro mówiłeś o dobrobycie. No i te kraje
>> najbardziej są oblegane przez imigrantów, to naturalne. Reszta, cóż,
>> geografia trochę działa na ich niekorzyść, to im się dostaje. Na naszą
>> niekorzyść też działa(-ła), choć w inny sposób.
>
> W ostatnim zdaniu piszę o niektórych państwach, które w jakiś pośredni
> sposób itd. A zresztą nie ma problemu, możemy Danię i Szwecję dorzucić
> do wielkie czwórki, a co z resztą ?

Jeszcze Chiron coś dorzucił. ;)

> Moim zdaniem reszta niczego Arabom
> winna nie jest. A jak też wcześniej pisałem, powodów do solidaryzowania
> się żadnych nie widzę.

Ale spójrz na to solidaryzowanie się - chyba nie jest jakieś zbytnie z
naszej strony? Te kraje bardziej na południu (a nie mające "za uszami")
to mają kłopot z racji położenia.

>>> To, że ludzie wybierają takich ja mówisz przywódców, nie znaczy że są
>>> głupi i źli. Są poddawani sprytnej obróbce przez cwaniaków. Nie byliśmy
>>> w UE i tak było, jesteśmy w UE i pod tym względem nie zmieniło się nic.
>>> A pardą zmieniło. Przed wejściem do UE cwaniaki trzymały nas za mordę,
>>> po wejściu do UE nadal nas trzymają i przy okazji sami są trzymani.
>>> Jeśli już chcesz nas porównywać do Ukrainy i że w porównaniu z nimi u
>>> nas jest dobrobyt, to zwróć uwagę na fakt, że ten "dobrobyt" u nas nie
>>> wynika z tego, że jesteśmy w UE a z tego, że aby ten "dobrobyt" powstał
>>> zostaliśmy zadłużeni na pokolenia w przód. Reasumując siedzimy po uszy w
>>> gównie w wypasionym i nowoczesnym kiblu.
>>
>> No i jak żyć, Dębska, jak żyć? ;)
>
> "Spisek", "jak żyć Dębska". Czy Ty aby czasem nie próbujesz mnie
> sprowokować do rzucenia epitetem by pokazać iż jestem klasycznym
> przedstawicielem "kochanego narodu" ? :) Prezentuję Ci swoje stanowisko
> w omawianych sprawach. Czy rzeczowość której tak brak Ci w narodzie,
> jest w moich wypowiedziach na niewystarczającym poziomie by podjąć
> polemikę ? :)

Piszesz, że tak źle i tak niedobrze, więc pytam - czy to w ogóle
możliwe, żeby było lepiej w takim razie? Ponarzekać to sobie możemy. Na
naturę ludzką, globalizację itd. (BTW Właśnie się dowiedziałam o tym, że
najlepsi polscy brydżyści oszukiwali w międzynarodowych zawodach i
prawdopodobnie przez większość swojej kariery).

No ale nic to, staram się widzieć też dobre strony.

> Łatwo dajemy się dzielić i na siebie samych napuszczać, więc jesteśmy
> dzieleni i napuszczani. Myślę, że z tym kłócić się nie będziesz.

Nie będę się z tym kłócić. Wydaje mi się wręcz, że pierwsza (tu w tej
dyskusji) na tę naszą słabość zwróciłam uwagę.

> Z tym,
> że Ty raczej widzisz to w ten sposób "se tak robicie, to tak macie".

Absolutnie nie. Raczej: "tak se robimy, to tak se mamy."

>> Ale popatrz na siebie - wkręciłeś się w te ośmiorniczki - dajesz się
>> wodzić za nos tym, którym na tym zależy. A to tylko przedstawienie było.
>
> ale którym tym ? Spisek ? :P

Tym cwaniakom, o których pisałeś.

> Cacy, ale co z tego że fachowiec pierwszego sortu, skoro i tak będzie
> łapę podnosił jak mu prezes czy przewodnicząca każe (po powrocie z
> napieprzanki w TV).

Nie wiem. Ale wiem, że jakąś strategię trzeba obrać. ;-P

>>>> A' propos - nie wiem, czy zwróciłeś uwagę, że Sikorski był chyba
>>>> jedynym, który w czasie podsłuchanej rozmowy pytał "czy to będzie dobre
>>>> dla Polski?" Jak go wcześniej nie lubiłam, tak po aferze inaczej na
>>>> niego spojrzałam. ;)
>>>
>>> To Cię upewnię, nie zwróciłem uwagi
>>
>> No widzisz, taki drobiazg. Umykają Ci pozytywy.
>> Uśmiechnij się! :)
>
> Co Ty, jeszcze skurcz mnie złapie i tak mi zostanie .... :)

To czekolady więcej jedz. :)

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

210. Data: 2015-11-05 17:14:09

Temat: Re: Polska NIE dla Muzułmanów!
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 05 Nov 2015 13:03:44 +0100, niebieski napisał(a):

> W dniu 05.11.2015 11:38, Przemysław Dębski pisze:
>> W dniu 2015-10-30 o 15:44, FEniks pisze:
>>> W dniu 2015-10-30 o 09:59, Przemysław Dębski pisze:
>>>> W dniu 2015-10-30 o 09:14, FEniks pisze:
>>>>> W dniu 2015-10-30 o 09:01, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>> W dniu 2015-10-29 o 22:23, FEniks pisze:
>>>>>>> W dniu 2015-10-29 o 15:11, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>> przed
>>>>>>>> zawodnikami, którzy nie uczestniczyli w budowie
>>>>>>>
>>>>>>> Cóż, dobrze jest mieć dobre samopoczucie.
>>>>>>>
>>>>>>> Tak na marginesie mały przykładzik, he he:
>>>>>>>
>>>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Francuskie_imperium_ko
lonialne
>>>>>>
>>>>>> Przykładzik bardzo dobry. Francuzy nabroiły i ponieśli tego
>>>>>> konsekwencje. Chodzi o czasy jeszcze przed akcją "uchodźcy". Otworzyli
>>>>>> się na państwo wielokulturowe i takie mają. Gdzieś koło 2000 roku
>>>>>> wygrali mistrzostwa świata w piłce kopanej. Rodowitych Francuzów w tej
>>>>>> reprezentacji wielu nie było. Co by nie mówić, jeśli Francuzi mieli
>>>>>> jakiś dług wobec państw "trzeciego świata" to w jakiś sposób starali
>>>>>> się
>>>>>> go spłacić - a przynajmniej tak można na to patrzeć.
>>>>>
>>>>> Ale Francuzi to tylko był przykładzik. Niemcy, Wielka Brytania,
>>>>> Hiszpania...
>>>>
>>>> Moja to wina, że wybrałaś przykładzik będący wyjątkiem od reguły ? :)
>>>
>>> Wyjątkiem? Jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności najbogatsze kraje Europy
>>> (Francja, Niemcy, Wlk. Brytania, Włochy) to te, które mają kolonialną
>>> przeszłość. Mnie to już zaczyna wyglądać na regułę bardziej niż wyjątek.
>>> :) I to te kraje stworzyły tzw. dobrobyt w Europie, o którym pisałeś,
>>> że ktoś tam chce korzystać nie mając w jego tworzeniu udziału (czy jakoś
>>> tak).
>>
>> Nie odwracaj kota ogonem :) Dałaś przykład Francji, że się wzbogaciła na
>> polityce kolonialnej, ja odpowiedziałem ~"tak, i na swój sposób dług
>> spłaca". Teraz dorzucasz Niemcy, GB i Włochy, które zapewne wzbogaciły
>> się w podobny sposób - ale cichcem rozszerzasz to na "stworzyły dobrobyt
>> w Europie". Czyli co ? mamy grupę 4 państw (glob tu z pewnością Watykan
>> by dorzucił) które coś zrobiły, a płacić za to mają wszystkie kraje
>> europy ? No to ja się pytam jaki wkład miały w politykę kolonialną
>> Węgry, Rumunia, Bułgaria, Polska, kraje byłej Jugosławi i
>> Czechosłowacji, Grecja, Szwecja, Dania, Norwegia, Finlandia, Szwajcaria,
>> Holandia, Belgia (Szwargoczącą Austrię wliczam w Niemcy). Jedyne co, to
>> być może niektóre z tych państw były w jakiś bardzo pośredni sposób i w
>> wąskim zakresie beneficjentami.
>>
>>> Samouwielbienie dobra rzecz, ale miejmy świadomość.
>>
>> Wzbogacenie się 4 państw = dobrobyt Europy. Sami se miejcie taką
>> świadomość, wolę się pogrążyć w samouwielbieniu - tym bardziej że
>> piszesz iż to dobra rzecz:)
>>
>>>> Od Polski oczekuje się gestu solidarności - to jest fakt i z tym nie
>>>> dyskutuję. Jednak 7 tysi luda to nie w kij dmuchał. W imię czego ma być
>>>> ta solidarność ? Co te Państwa i Unia dla nas dobrego zrobiły - tak same
>>>> z siebie, nie musząc. Unia kasę daje ? Daje. Ale gdyby wejść w szczegóły
>>>> to nie daje a oddaje to co wpłacimy. Jeśli dostaliśmy więcej niż
>>>> wpłaciliśmy do tej pory, to i tak jest to skonstruowane w ten sposób, że
>>>> na dzień sądu ostatecznego bilans będzie się zgadzał. Jesteśmy w jakimś
>>>> aspekcie w lepszej sytuacji ? Pewnie jesteśmy.
>>>
>>> To jest dyskusja już na inny temat. Czy warto (było), czy nie.
>>> Obawiam się jednak - znając nasz kochany naród, który w większości nie
>>> potrafi ze sobą rzeczowo rozmawiać, tylko obrzucać się epitetami i
>>
>> Mam dla Ciebie taką propozycję eksperymentu, wyjdź sobie gdzieś na
>> miasto, połaź, i wynotuj wszystkie zauważone sytuacje obrzucania się
>> epitetami - zobaczymy ile ich będzie. Pójdź sobie do knajpy, przysiądź
>> się do jakiegoś towarzystwa, spróbuj rzeczowo nie zgodzić się z czyimś
>> zdaniem, zobaczymy czy dostaniesz po głowie epitetami.
>> To o czym mówisz, to rzeczywistość telewizyjna.
>>
>>> wybierać przywódców, którym zależy na podziałach - że bez UE bylibyśmy
>>> dzisiaj dokładnie w tym samym punkcie co obecna Ukraina.
>>> Dziękuję bardzo, jak na razie wolę "brukselskie zniewolenie".
>>
>> To, że ludzie wybierają takich ja mówisz przywódców, nie znaczy że są
>> głupi i źli. Są poddawani sprytnej obróbce przez cwaniaków. Nie byliśmy
>> w UE i tak było, jesteśmy w UE i pod tym względem nie zmieniło się nic.
>> A pardą zmieniło. Przed wejściem do UE cwaniaki trzymały nas za mordę,
>> po wejściu do UE nadal nas trzymają i przy okazji sami są trzymani.
>> Jeśli już chcesz nas porównywać do Ukrainy i że w porównaniu z nimi u
>> nas jest dobrobyt, to zwróć uwagę na fakt, że ten "dobrobyt" u nas nie
>> wynika z tego, że jesteśmy w UE a z tego, że aby ten "dobrobyt" powstał
>> zostaliśmy zadłużeni na pokolenia w przód. Reasumując siedzimy po uszy w
>> gównie w wypasionym i nowoczesnym kiblu.
>>
>> Wróćmy jeszcze na chwilkę do Twojego "kochanego żrącego się narodu" a po
>> mojemu rzeczywistości telewizyjnej. Nie chcę Ci nic imputować, ale na
>> moje oko nie zauważasz kwestii kluczowej. W przedstawieniu pt. wojna
>> polsko-polska występuje dwóch aktorów, którzy odgrywają rolę żrących się
>> niemiłosiernie. Ale jak w każdym przedstawieniu, najważniejszy jest widz
>> i jego wrażenia. Widzowie nie dzielą się na dwa bieguny jak to ma
>> miejsce w przedstawieniu. Jest trzeci biegun, który myśli ~"co za
>> kaszana ja widzę". Ten trzeci biegun to zdecydowana większość i Ty do
>> niego należysz. Mówiłem, że czegoś nie zauważasz. Nie zauważasz, że po
>> pierwsze primo to tylko przedstawienie nie mające z rzeczywistością
>> wiele wspólnego. Po drugie primo i ważniejsze, celem przedstawienia nie
>> jest podział na dwa. Celem jest wytworzenie tego trzeciego bieguna,
>> który będzie miał przeświadczenie o "polaczkowatości własnego narodu" i
>> któremu będzie wydawało się, że on stoi ponad tą wojną. Z podziału na
>> dwa bieguny korzystają nasze lokalne cwaniaczki. Z istnienia trzeciego
>> bieguna, który stoi w opozycji do dwóch pierwszych korzystają globalne
>> cwaniaczki. Zaraz, kto to napisał << Dziękuję bardzo, jak na razie wolę
>> "brukselskie zniewolenie" >> :)
>>
>>>> Ale nie jest to wynik
>>>> solidarności tylko negocjacji i przehandlowania za gorszą sytuację w
>>>> innych aspektach. W tym tworze pt. UE nigdy nie było sentymentów tylko
>>>> gra interesów. I ja nie mówię że to źle. Rynek jest rynek.
>>>
>>> To interes, zgadzam się. Dlatego trzeba wybierać ludzi, którzy znają się
>>> na interesach, będą umieli twardo negocjować i dbać o nasze interesy.
>>> Nie np. pajaców, którzy potrafią nas tylko ośmieszać w europejskim
>>> parlamencie. Albo najpierw za czymś zagłosują, a potem dopiero dowiadują
>>> się z mediów, za czym głosowali.
>>
>> No dobrze, wymień z imienia i nazwiska tych ludzi, których trzeba
>> wybierać. A później przeprowadzimy śledztwo, czy ten nasz "kochany
>> naród" kiedykolwiek miał wogóle możliwość głosowania na tych ludzi.
>>
>>>> Ale skoro
>>>> tak, to niech Niemcy nie oczekują że w geście solidarności weźmiemy od
>>>> nich 7 tysięcy "uchodzców". Możemy wziąć - ale niech zapłacą jak za
>>>> wzięcie 14 tysięcy.
>>>
>>> Na to mają iść tzw. unijne pieniądze.
>>
>> A tak to ja nie chcę. Niech nie idzie z unijnych tylko niech winni
>> otworzą swoje kolonialne skarbce i z tego płacą :)
>>
>>>> Możemy ewentualnie wziąć w geście solidarności, pod
>>>> warunkiem że oni w geście solidarności rozpieprzą nord stream I i zerwą
>>>> rozmowy w sprawie nord stream II ;)
>>>
>>> A to jak wyżej.
>>>
>>>> Dębska wirtualnie na stanowisku polegającym na wpieprzaniu ośmiorniczek.
>>>
>>> A' propos - nie wiem, czy zwróciłeś uwagę, że Sikorski był chyba
>>> jedynym, który w czasie podsłuchanej rozmowy pytał "czy to będzie dobre
>>> dla Polski?" Jak go wcześniej nie lubiłam, tak po aferze inaczej na
>>> niego spojrzałam. ;)
>>
>> To Cię upewnię, nie zwróciłem uwagi - od dłuższego czasu swą nienawiść i
>> agresję koncentruję na Kopaczowej więc dla innych może nie starczać
>> mojej uwagi ;)
>>
>> Dębska
>>
>>
> Mądrego to miło posłuchać.

Też mam tę przyjemność.

--
XL
http://www.fronda.pl/a/humanizm-tez-ma-swoje-granice
,56445.html