Użytkownik Manta <x...@k...net.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:94s5pj$52m$...@n...polbox.pl...
> A teraz male pytanie: jestem pelnoletni i chce popelnic samobojstwo.
Mozecie
> mnie zalowac, odradzac mi, starc sie pomoc itp. - ale nikt chyba nie
neguje
> mojego PRAWA do zroboienia tego, mojego prawa do decydowania o swoim
> ciele i o swoim zyciu. Jestem jego wylacznym, suwerennym wlascicielem i
> kwita.

A jesli chcialbym popelnic samobojstwo za pomoca
500kg trotylu pod Twoimi drzwiami?

> to dlaczego moge sie powiesic, a nie moge zabic sie
> uzaleznieniem? Dlaczego panstwo chce/ma decydowac, co moge jesc, a czego
> nie?

Poniewaz bedac uzalezniony stajesz sie niebezpieczny dla innych,
a podstawowa rola panstwa jest zapewnienie bezpieczenstwa
obywatelom.

> Czy moje cialo jest moja wlasnoscia, czy wlasnoscia panstwa? Jesli moja,
to
> mam
> prawo jesc i cpac, co chce (nie ograniczam w ten sposob niczyich praw i
> nikomu
> nie wyrzadzam krzywdy, jesli szkodze - to wylacznie sobie i na wlasne
> zyczenie).

I to jest wlasnie nieprawda. Szkodzisz innym i stajesz sie dla innych
niebezpieczny.

> Nie ma zadnych podstaw moralnych do zakazywania posiadania, produkcji
> i sprzedazy narkotykow.

Moralnosc, to sprawa bardzo subiektywna.
To, ze Ty nie widzisz takich podstaw nie znaczy, ze inni ich nie widza.
Ja tez uwazam, ze panstwo stosuje zbyt wiele zakazow i nakazow,
ale narkotyki nie sa dla mnie dobrym przykladem do dyskusji
na ten temat. Model, ktory proponujesz to anarchia i choc znajduje
ona wielu zwolennikow, to jednak nigdzie na swiecie nie przyjela
sie, co swiadczy chyba o tym, ze to zly model.
Ale to juz dyskusja na inna grupe.


--
Pozdrawiam
Darek Firlej
f...@2...pl