On 13 Lut, 22:16, zdumiony <z...@j...pl> wrote:
> W dniu 2012-02-13 21:50, Maciej Woźniak pisze:
>
> > Tak, widzę? No, fizyka udowodniła, że widzę; tak jak
> > udowodniła, że widzę biegający wychodek. Jak mógłbym
> > więc wątpić, że widzę?
>
> Doświadczenia udowodniły. Zegary atomowe inaczej chodzą a cząstki
> elementarne żyją dłużej.
>
> > A wiele znasz układów makroskopowych z darem stwierdzania?
> > On pewnie również nie ma nic wspólnego ze świadomością itp?
>
> > Ach, obserwator to układ odniesienia? Czym jest zatem
> > "układ odniesienia obserwatora"?
>
> > A jak zamierzasz zrobić pomiar bez świadomości?
>
> Układem makroskopowym jest klisza. Foton przechodzi przez dwie szczeliny
> jednocześnie i pada na kliszę.

I to, przepraszam, klisza stwierdza? poprzednio napisałeś, że
obserwator
stwierdza i że obserwator to układ makroskopowy. Teraz stwierdzasz,
że ten makroskopowy układ to klisza. Wychodzi zatem, że klisza
stwierdza.
Ja jeszcze nigdy nie widziałem kliszy, która by coś stwierdziła. Nie
jestem
na bieżąco?

Skoro "obserwator" to układ odniesienia, to czym jest "układ
odniesienia
obserwatora"? I skąd się w nim biorą pomiary? AFAIK, pomiar to wynik
wykonania pewnej procedury, a procedury same z siebie się nie
wykonują.