Pytanie do XL
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 116
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
91. Data: 2015-06-11 20:56:49
Temat: Re: Pytanie do XLOd: Trefniś <t...@m...com> szukaj wiadomości tego autora
W dniu .06.2015 o 19:31 Qrczak <q...@q...pl> pisze:
> Dnia 2015-06-11 18:29, obywatel Trefniś uprzejmie donosi:
(...)
>> Poza tym skąd przekonanie, że "ewaluacyjny" to mądre słowo? Jak ocenia
>> "mądrość" słów prof. Mirosław Bańko?
>
> Może podobnie jak Trefniś ocenia "piękność" sztuki?
Sztuka "piękna" być powinna tylko dla dzieci.
Excuse le mot - młodziutka jesteś zapewne.
A owa "mądrość" słów może być rzeczywiście dziełem zdziecinnienia.
Albo przekonaniem, że mówi się do dzieci.
Pierwsze mógłbym zrozumieć, drugie jest brakiem szacunku ze strony
profesora.
--
Trefniś
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
92. Data: 2015-06-11 21:09:44
Temat: Re: Pytanie do XLOd: Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> szukaj wiadomości tego autora
Pani Ewa napisała:
>>>>> Uwielbiam takie podejście do sztuki.
[...]
>> To jest _wiedza_ - nie dojrzałość.
>> Choć rzeczywiście dojrzałość, opatrzenie i wrażliwość może wiedzę do
>> pewnego stopnia zastąpić w dziedzinie sztuki.
>
> Można by podrążyć, czym w takim razie jest owa dojrzałość sama w sobie.
No, jeśli ktoś nie ma fotograficznej pamięci i w muzeum nie potrafi
sobie przymomnieć w którym katalogu czy podręczniku widział obrazek,
to nie ma siły -- musi improwizować. Gdy jest wrażliwy, wtedy wypowie
wiele uczonych słów na jego temat. Opatrzenie pozwoli mu na mnóstwo
porównań, często ocennych. Ale najtrudniejsze jest mówić przez dłuższy
czas tak, by nie powiedzieć, czy się podoba, czy nie. A dopiero to
pozwala uznać, że krytyk jest dojrzały sam w sobie.
Jarek
--
Oczywiscie żerowanie na młodosci jest praktyczniejsze, ale to nie
jest sztuka. Dawni malarze malowali ludzi starych, pokurczonych,
i to są najpiękniejsze... a, jedne z najpiękniejszych obrazow.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
93. Data: 2015-06-11 21:12:57
Temat: Re: Pytanie do XLOd: Trefniś <t...@m...com> szukaj wiadomości tego autora
W dniu .06.2015 o 19:48 FEniks <x...@p...fm> pisze:
> W dniu 2015-06-11 o 14:12, Trefniś pisze:
>> W dniu .06.2015 o 13:42 FEniks <x...@p...fm> pisze:
>>
>>> W dniu 2015-06-11 o 12:58, Trefniś pisze:
>>>> W dniu .06.2015 o 12:36 FEniks <x...@p...fm> pisze:
>>>>
>>>>> W dniu 2015-06-11 o 09:27, Trefniś pisze:
>>>>
>>>> (...)
>>>>>> No chyba, że widzimy sztukę jak Hitler niedojrzale...
>>>>>
>>>>> Uwielbiam takie podejście do sztuki.
>>>>
>>>> Ależ nie utożsamiaj z prymitywizmem :)
>>>
>>> Nie nie nie. Uwielbiam takie dojrzałe podejście jak Twoje.
>>
>> Znów mylisz pojęcia.
>
> Znów? Pomyliłeś się w moim imieniu i poszło już na moje konto, jak widzę.
Zachowaj staranność w dyskusji!
Najpierw niedojrzałość emocjonalną dzieł Hitlera mylisz z prymitywizmem
(zasadnicza różnica!).
Teraz wiedzę pomyliłaś z dojrzałością.
Ja rozumiem - można sztukę odbierać wyłącznie sercem (stąd chwalisz dzieła
Hitlera), ale wiedza to kolejny etap!
>
>> To jest _wiedza_ - nie dojrzałość.
>> Choć rzeczywiście dojrzałość, opatrzenie i wrażliwość może wiedzę do
>> pewnego stopnia zastąpić w dziedzinie sztuki.
>
> Można by podrążyć, czym w takim razie jest owa dojrzałość sama w sobie.
Każdy sam sobie to ocenia.
Później może zderzyć z wiedzą.
(...) dywagacje NTG
>> Poddanie się testowi Rorschacha jest mniej ryzykowne...
>> :)
>
> Znowu - zależy od oceniającego.
W końcu to testy _kliniczne_ w psychiatrii :)
--
Trefniś
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
94. Data: 2015-06-11 21:30:22
Temat: Re: Pytanie do XLOd: Qrczak <q...@q...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia 2015-06-11 20:56, obywatel Trefniś uprzejmie donosi:
> W dniu .06.2015 o 19:31 Qrczak <q...@q...pl> pisze:
>> Dnia 2015-06-11 18:29, obywatel Trefniś uprzejmie donosi:
>
> (...)
>>> Poza tym skąd przekonanie, że "ewaluacyjny" to mądre słowo? Jak ocenia
>>> "mądrość" słów prof. Mirosław Bańko?
>>
>> Może podobnie jak Trefniś ocenia "piękność" sztuki?
>
> Sztuka "piękna" być powinna tylko dla dzieci.
> Excuse le mot - młodziutka jesteś zapewne.
>
> A owa "mądrość" słów może być rzeczywiście dziełem zdziecinnienia.
> Albo przekonaniem, że mówi się do dzieci.
> Pierwsze mógłbym zrozumieć, drugie jest brakiem szacunku ze strony
> profesora.
Zapewne masz rację.
A wieczór zbyt jest piękny, by chciało mi się ewaluować tę dyskusję.
Q
--
w cudzym słowie
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
95. Data: 2015-06-11 21:42:34
Temat: Re: Pytanie do XLOd: Trefniś <t...@m...com> szukaj wiadomości tego autora
W dniu .06.2015 o 21:30 Qrczak <q...@q...pl> pisze:
> Dnia 2015-06-11 20:56, obywatel Trefniś uprzejmie donosi:
>> W dniu .06.2015 o 19:31 Qrczak <q...@q...pl> pisze:
>>> Dnia 2015-06-11 18:29, obywatel Trefniś uprzejmie donosi:
>>
>> (...)
>>>> Poza tym skąd przekonanie, że "ewaluacyjny" to mądre słowo? Jak ocenia
>>>> "mądrość" słów prof. Mirosław Bańko?
>>>
>>> Może podobnie jak Trefniś ocenia "piękność" sztuki?
>>
>> Sztuka "piękna" być powinna tylko dla dzieci.
>> Excuse le mot - młodziutka jesteś zapewne.
>>
>> A owa "mądrość" słów może być rzeczywiście dziełem zdziecinnienia.
>> Albo przekonaniem, że mówi się do dzieci.
>> Pierwsze mógłbym zrozumieć, drugie jest brakiem szacunku ze strony
>> profesora.
>
> Zapewne masz rację.
> A wieczór zbyt jest piękny, by chciało mi się ewaluować tę dyskusję.
Oczywiście!
Lepiej zjeść coś smacznego - właśnie zajadam paluszki grissini wyciągnięte
prosto z pieca.
--
Trefniś
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
96. Data: 2015-06-11 21:47:17
Temat: Re: Pytanie do XLOd: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora
W dniu 2015-06-11 o 21:12, Trefniś pisze:
> W dniu .06.2015 o 19:48 FEniks <x...@p...fm> pisze:
>
>> W dniu 2015-06-11 o 14:12, Trefniś pisze:
>>> W dniu .06.2015 o 13:42 FEniks <x...@p...fm> pisze:
>>>
>>>> W dniu 2015-06-11 o 12:58, Trefniś pisze:
>>>>> W dniu .06.2015 o 12:36 FEniks <x...@p...fm> pisze:
>>>>>
>>>>>> W dniu 2015-06-11 o 09:27, Trefniś pisze:
>>>>>
>>>>> (...)
>>>>>>> No chyba, że widzimy sztukę jak Hitler niedojrzale...
>>>>>>
>>>>>> Uwielbiam takie podejście do sztuki.
>>>>>
>>>>> Ależ nie utożsamiaj z prymitywizmem :)
>>>>
>>>> Nie nie nie. Uwielbiam takie dojrzałe podejście jak Twoje.
>>>
>>> Znów mylisz pojęcia.
>>
>> Znów? Pomyliłeś się w moim imieniu i poszło już na moje konto, jak
>> widzę.
>
>
> Zachowaj staranność w dyskusji!
> Najpierw niedojrzałość emocjonalną dzieł Hitlera mylisz z
> prymitywizmem (zasadnicza różnica!).
To Ty mi przypisałeś taką pomyłkę, ponieważ nie wychwyciłeś ironii.
>
> Teraz wiedzę pomyliłaś z dojrzałością.
> Ja rozumiem - można sztukę odbierać wyłącznie sercem (stąd chwalisz
> dzieła Hitlera), ale wiedza to kolejny etap!
I chyba po drodze gdzieś rozum zgubiłeś...
>>> Poddanie się testowi Rorschacha jest mniej ryzykowne...
>>> :)
>>
>> Znowu - zależy od oceniającego.
>
> W końcu to testy _kliniczne_ w psychiatrii :)
To tym bardziej ryzykowne.
Ewa
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
97. Data: 2015-06-11 21:51:49
Temat: Re: Pytanie do XLOd: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora
W dniu 2015-06-11 o 20:56, Trefniś pisze:
> W dniu .06.2015 o 19:31 Qrczak <q...@q...pl> pisze:
>
>> Może podobnie jak Trefniś ocenia "piękność" sztuki?
>
> Sztuka "piękna" być powinna tylko dla dzieci.
> Excuse le mot - młodziutka jesteś zapewne.
Widzisz Qrczaku, chociaż Ty z tej dyskusji masz jakieś profity.
Ewa
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
98. Data: 2015-06-11 22:09:23
Temat: Re: Pytanie do XLOd: Trefniś <t...@m...com> szukaj wiadomości tego autora
W dniu .06.2015 o 21:47 FEniks <x...@p...fm> pisze:
> W dniu 2015-06-11 o 21:12, Trefniś pisze:
>> W dniu .06.2015 o 19:48 FEniks <x...@p...fm> pisze:
(...)
> To Ty mi przypisałeś taką pomyłkę, ponieważ nie wychwyciłeś ironii.
Coraz mniej mnie dziwi, że podobają Ci się "dzieła" Hitlera.
On też nie był/jest rozumiany (poza wyznawcami) :)
Nb. czy niezrozumienie nie jest przypadkiem stratą "mówcy"?
To oczywiście pytanie retoryczne :)
(...)
>>>> Poddanie się testowi Rorschacha jest mniej ryzykowne...
>>>> :)
>>>
>>> Znowu - zależy od oceniającego.
>>
>> W końcu to testy _kliniczne_ w psychiatrii :)
>
> To tym bardziej ryzykowne.
Bzdura.
W testach Rorschacha masz szansę.
Dzieła Hitlera zostały już wielokrotnie ocenione pod względem zaburzeń
emocjonalnych i psychicznych.
Tu poddajesz się bez walki.
EOT
--
Trefniś
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
99. Data: 2015-06-11 22:10:35
Temat: Re: Pytanie do XLOd: Trefniś <t...@m...com> szukaj wiadomości tego autora
W dniu .06.2015 o 21:51 FEniks <x...@p...fm> pisze:
> W dniu 2015-06-11 o 20:56, Trefniś pisze:
>> W dniu .06.2015 o 19:31 Qrczak <q...@q...pl> pisze:
>>
>>> Może podobnie jak Trefniś ocenia "piękność" sztuki?
>>
>> Sztuka "piękna" być powinna tylko dla dzieci.
>> Excuse le mot - młodziutka jesteś zapewne.
>
> Widzisz Qrczaku, chociaż Ty z tej dyskusji masz jakieś profity.
Przecież nie wytknę Ci nadmiarów testosteronu!
:)
--
Trefniś
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
100. Data: 2015-06-12 08:34:28
Temat: Re: Pytanie do XLOd: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora
W dniu 2015-06-11 o 22:09, Trefniś pisze:
> W dniu .06.2015 o 21:47 FEniks <x...@p...fm> pisze:
>
>> W dniu 2015-06-11 o 21:12, Trefniś pisze:
>>> W dniu .06.2015 o 19:48 FEniks <x...@p...fm> pisze:
>
> (...)
>> To Ty mi przypisałeś taką pomyłkę, ponieważ nie wychwyciłeś ironii.
>
> Coraz mniej mnie dziwi, że podobają Ci się "dzieła" Hitlera.
> On też nie był/jest rozumiany (poza wyznawcami) :)
> Nb. czy niezrozumienie nie jest przypadkiem stratą "mówcy"?
> To oczywiście pytanie retoryczne :)
Myślę, że jakoś pogodzę się z tą stratą.
A zawsze mogę mieć nadzieję, że kiedyś - może jak już oprócz wiedzy
nabędziesz trochę dystansu do niej (dojrzałości?) - zrozumiesz, że
mijaliśmy się tu nawet w temacie rozmowy.
>
>>>>> Poddanie się testowi Rorschacha jest mniej ryzykowne...
>>>>> :)
>>>>
>>>> Znowu - zależy od oceniającego.
>>>
>>> W końcu to testy _kliniczne_ w psychiatrii :)
>>
>> To tym bardziej ryzykowne.
>
> Bzdura.
> W testach Rorschacha masz szansę.
>
> Dzieła Hitlera zostały już wielokrotnie ocenione pod względem zaburzeń
> emocjonalnych i psychicznych.
> Tu poddajesz się bez walki.
No, to nadmiaru testosteronu mi nie wytkniesz, rzeczywiście.
>
> EOT
Proszę uprzejmie.
Ewa
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |