Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!news.ipartners.pl!not-for-mail
From: "tren R" <t...@s...na.sojusze>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Pytanie dot. "Wybranych postow"
Date: Mon, 16 Feb 2004 13:25:07 +0100
Organization: Internet Partners
Lines: 37
Message-ID: <c0qcot$21m1$1@news2.ipartners.pl>
References: <9...@4...com>
<c0q1uj$1qtd$1@mamut.aster.pl>
NNTP-Posting-Host: 217.153.29.41
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news2.ipartners.pl 1076934237 67265 217.153.29.41 (16 Feb 2004 12:23:57 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: 16 Feb 2004 12:23:57 GMT
X-Priority: 3
X-MimeOLE: trener.blog.pl
X-Newsreader: trenerski czytnik atomowy
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:256145
Ukryj nagłówki
w liter haszczach<news:c0q1uj$1qtd$1@mamut.aster.pl> rzekła paszcza
<Przemysław Dębski>:
> Nieładnie. Tak działają spamerzy - "Bedziemy Ci wysyłać - jak nie chcesz
> dostawać to kliknij tu i tu by sie wypisać". Autor rekomendowanego posta
> ma wyrazić zgodę, która nie może być domniemana. Domniemany ma być brak
> zgody.
no nie porówenywałbym ze spamem.
zasadniczo - post wysyła się do konkretnej osoby, nie do tłumu.
i stąd oczekiwanie na reakcję.
domniemana zgoda wg mnie jest lepsza o tyle
[ w odróżnieniu od domniemanej niezgody]
iż protesty zdarzały się i zdarzają sporadycznie.
i częściowo dotycza konkretnych UGD.
większość jakoś nie protestowała.
i na dodatek - ludzie, co z tego, że posta ktos tam gdzies zacytuje?!
może wykazmy odrobine dobrej woli, by dział WP mógł funkcjonować?
przecież nawet w sytuacjach, gdy post factum, okazuje się, że komus
zamieszczenie się
nie podoba, post jest zdejmowany.
wrzućmy na luz - o ile to możliwe.
przepraszam, ze proszę
przepraszam, że przepraszam
;)
--
Stirlitz szedł nocą przez las. Nagle zobaczył na drzewie świecące oczy.
- Sowa - pomyślał Stirlitz.
- Sam jesteś sowa - pomyślał Bormann.
|