Krzysztof Ciesielski napisał(a):
>
> Tomasz Radko napisał(a) w wiadomości: <3...@p...onet.pl>...
>
> >uzyskano niesmaowity współczynnik. Rakningi ogolnei zbyt wysoka wage
> >przywiązuja do osiągnięc olimpijskich, które to osiągnięcia bardziej
> >zależą od zdolności ucznia, niz od poziomu nauczania.
>
> To też szczera prawda. Dlatego lepsze są rankingi takie, jak proponowany
> przez Rektora SGH. Gdyby tak pójść za ciosem i sporządzić ranking szkół wg
> procentu absolwentów szkoły dostających się na studia.

To tez nie jest najlepsze - przeciez obecnie dostanie sie na studia
zalezy często tylko od zasobności portfela rodziców. Sens maja tylko
loaklne rankingi wewnątrz konkretnej szkoły wyższej. No alew one siła
rzeczy są mocno nieobiektywne i zorientowane terytorialnie.
Zastanawiałem sie kiedys nad tym problemem - i nie widze wyjścia.
Jedynym kryterium byłby wolny rynek i konkurencja wysokości czesnego.
jeżeli szkoła znajdowałaby popyt przy wyższym czesnym - to zapewne
byłaby lepsza.

BTW jeżeli juz _koniecznie_ musimy pozostawac przy przesądzie
powszechnej oświaty - to czesne do pewnej wysokości mozna refundowac z
budżetu. Taka dotacja do każdego dziecka w wieku szkolnym. Tylko żaden
bon oświatowy czy inna głupotka - normalne pieniądze dla rodziców.

pzdr

TRad

>
> Pozdrawiam
>
> K. Ciesielski


--
nowa oferta, nowe mozliwosci, nowe ceny - http://rubikon.pl