On 24 Sep., 17:50, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:

> To jest właśnie bloker, który uniemożliwia fanatykom rozumienie.
> Najpierw DOWÓD okrzykuje się nie_dowodem nadając mu przezwisko
> "intuicja", a następnie samozaprzeczające się urojenia okrzykuje się
> mianem teoria. Wiesz o czym piszę?

Domyslam sie :-) Ale mam wrazenie, ze paradoksalnie to Ty wlasnie
stosujesz bloker, zamykajac sie w tych "intuicjach". Ograniczasz sie
wlasnie do takiego r
toku rozumowania, co nie pozwala Ci ujrzec prawdy dostepnej po drugiej
stronie muru :-)

> Pytasz: "...jestes w tych dyskusjach takim "intuicjonista"?"
> - a czy my prowadzimy dyskusję? Jeśli tak - to dlaczego
> wyciąłeś argumenty?

My nie prowadzimy dyskusji w temacie teorii mnogosci :-)

> Odpowiedz mi Stalker tylko na jedno pytanie:
> Jeśli na tablicy z kluczami do wolnych pokoi jest pusto
> to ile pokoi jest wolnych w tym hotelu?
> Nie używaj "intuicji" tylko dedukcji. Potrafisz? :-)
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

Ej kolego, to sa dwa pytania. Na ktore mialbym odpowiedziec? :-)

Ale nie zamierzam odpowiadac ani na jedno ani na pytanie, bo uwiklanie
sie w tego typu dyskusje wyczerpalo by moje i tak skromne zasoby
czasowe.

Nie mniej bede sobie w wolnych chwilach obserwowal dyskusje na apm
np.,
kibicujac nie ukrywam tego, mnogosciowcom :-)

Stalker