Kaszycha wrote:

>>Ok, powiedz więc, czy wypada pożyczyć mąkę sąsiadce? Zwrot "grzeczność
>>nakazuje" potraktuję na równi z "wypada".
> Ale po co to robić? Gdybym chciąła napisać wypada to użyłabym tego słowa.
> Napisałam o grzeczności a to jednak co innego.

A być grzecznym to co, nie wypada? ;]

>>>A jak ja niby oceniam? Zacytuj moją ocenę bardzo proszę....
>>itd. W
>>Twoim odczuciu. Tak?
> Zacytowałaś fragment dyskusji z Aga a nie z Lia . W postach do niej nie
> było ocen.

A co za różnica, czy oceniasz daną osobę zwracając się bezpośrednio do
niej, czy pisząc o niej do kogoś innego? Ocena jest oceną, a Ty oceniłaś
zachowanie Lii jako takie i siakie.

> Poza tym dla mnie osoba, która podpisuje się jako Lia to nie jest
> żywa, chodząca po ulicuy osoba.

A co, sztuczna inteligencja, ciąg znaków ASCII na ekranie?

> Czytam to co pisze i myślę o poglądach. W
> końcu nie napisąłam Lia- jesteś wredną egoistką. Nie napisałam to jest
> egoizm. Napisałam- ja takie zachowanie nazywam egoizmem. Czy to jest ocena?
> Bez przesady..

ocena
1. <<wyrażony w formie ustnej lub pisemnej sąd o wartości czegoś; osąd,
krytyka>>, źródło: sjp.pwn.pl

OK, mamy definicję oceny. Napisałaś: "Osoba, która tak się zachowuje
jest w moim odczuciu- nieżyczliwa, niesympatyczna, skoncentrowana na
sobie i egoistyczna" -- no nie ma się co oszukiwać, że to nie jest "sąd
o wartości czegoś; osąd, krytyka", bo gołym okiem widać, że jest -- więc
de facto jest to ocena, negatywna w dodatku. Rozumiem, że nie napisałaś
"Jest egoistką", a "IMO to egoizm", ale to jest różnica między oceną
obiektywną (przy czym od razu zaznaczę, że bladozielonego pojęcia nie
mam, jak można obiektywnie ocenić czyjś charakter czy czyjeś
zachowanie), a Twoją subiektywną oceną, którą się z nami podzieliłaś
(wiem, że pisałaś do Agi, ale przecież przeczytać mogli wszyscy =]).

egoizm
<<postawa człowieka myślącego wyłącznie o sobie, kierującego się jedynie
własnym interesem ze szkodą innych; samolubstwo, sobkostwo>>, źródło: ib.

Jeżeli nazywasz czyjeś zachowanie egoizmem, to znaczy, że ta osoba
według Ciebie przybrała "postawę człowieka myślącego wyłącznie o sobie,
kierującego się jedynie własnym interesem ze szkodą innych" (chyba, że
masz inną definicję egoizmu). Inaczej mówiąc: "Wedle Twojej _oceny_,
dana osoba przybrała ..." I oczywiście biorę pod uwagę, że to jest Twoje
zdanie, do posiadania którego masz oczywiste prawo. Że Twoje wypowiedzi
dotyczą Twojego zdania to ja uznaję za default, chyba że sama
zaznaczysz, że jest inaczej.

Na marginesie dodam, że nie bardzo rozumiem, jakie znaczenie ma to, czy
pisze się "Iksińska jest ...-istką", "Zachowanie Iksińskiej jest
...-izmem" czy "Osoba zachowująca się jak Iksińska jest ...-istką".
Przecież z każdego z tych zdań można wyraźnie odczytać, kim wedle
oceniającego jest Iksińska.

> Dusykutuję z poglądami a nie z ludźmi. Nie ma tak - Lia jest beee, bo się
> nie zgodziłysmy trzy wątki temu- to teraz juz zawsze będę po przeciwnej
> stronie. Moge sobie wyobrazić, że się zgodzimy.

Jasne, przecież tu nie chodzi o to, żeby się na siebie poobrażać, bo
mamy inne spojrzenie na różne sprawy.

>>Proszę bardzo -- IMO żeby zrozumieć drugą osobę trzeba patrzeć nie na
>>to, _jak_ się zachowuje, ale na to, _dlaczego_ się tak zachowuje. Ty
>>piszesz: "Ludzie, którzy zachowują się w sposób x jawią się w moim
>>odczuciu jako y". Oceniasz więc ich reakcje, a nie przyczyny tych reakcji.
>
> Ok. W życiu jak najbardziej a na liście? Jak obserwować zachowanie osoby?
> Można reagowac na to co pisze i nic ponadto.

Można też zapytać. Nawet na priv, jeśli temat nie nadaje się do
publicznego rozwlekania, bądź na bliższym poznaniu motywów konkretnej
osoby zależy nam jakoś szczególnie. Oczywiście jak w życiu -- nie każda
osobą da się zrozumieć, ale starać się zawsze można.



Pozdrawiam,
Karola