On 12 Kwi, 12:11, Stalker <t...@i...pl> wrote:
> On 12 Kwi, 11:42, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>
> > > BTW Dzisiaj w Jedynce Kuźniar mówił, że zbrodnia katyńska nie jest
> > > ludobójstwem w rozumieniu przyjętym przez konwencję międzynarodową.
>
> > No i tu jest naciagactwo uprawiane przez kazda ze stron. Wiadomo, ze
> > ludobojstwo z definicji jest ograniczone do konkretnej nacji, ale polskie
> > (przedwojenne) prawo, za Polakow uznawalo wszystkich obywateli Polski, nie
> > tylko tych z narodowoscia polska. Z drugiej strony wiadomo, ze Stalin
> > przeciez nie celowal np. w Zydow, tylko w polskie wojsko, polska
> > inteligencje.
>
> No to nie jest do końca tak...
>
> Kiedy pojawił się w prawie międzynarodowym termin "ludobójstwo"
> obejmował on również zbrodnie dokonane na grupach "politycznych i
> innych". ZSRR nie chciał sie zgodzić, bo komunizm opierał sie właśnie
> na zbrodniach dokonywanych na grupach "politycznych i innych". Zachód
> nie chciał iść w 1948 na konfrontację i ostatecznie zapis w ONZ-
> towskiej "Konwencji w sprawie zapobiegania i karania zbrodni
> ludobójstwa" brzmi:
>
> ...Artykuł II
> W rozumieniu Konwencji niniejszej ludobójstwem jest którykolwiek z
> następujących czynów, dokonany w zamiarze
> zniszczenia w całości lub części grup narodowych, etnicznych, rasowych
> lub religijnych...
>
> Definicja ludobójstwa została po prostu ograniczona i świadczy to
> raczej o tym, że jest niepełna, a nie o tym, że Katyń nie był
> ludobójstwem...
>
> Na stronach IPN-u można znaleźć bardzo dokładne omówienie tej sprawy
> (i także np. sprawy rzezi na Wołyniu, o której pisze CB):
>
> "Zbrodnie przeszłości. Opracowania i materiały prokuratorów IPN, t. 2:
> Ludobójstwo":
>
> http://tinyurl.com/3lg8d9c
>
> Stalker

Kwestią jest dobór takich argumentów, żeby zmieścić Katyń w wyżej
wymienionej definicji...

Stalker, bądź nie zmieścić - zależy co chce się uzyskać