Użytkownik "kszeslaf hoopqa" <p...@c...prl> napisał w wiadomości
news:i16urc$d7n$1@inews.gazeta.pl...
> Fri, 09 Jul 2010 10:21:54 +0200, tako rzecze Robakks:
>> "kszeslaf hoopqa" <p...@c...prl> napisał

>> Zauważ, że wykrywacz kłamstw działa dokładnie tylko wówczas, gdy osoba
>> odpowiadająca na pytanie zna prawdziwą odpowiedź, którą świadomie
>> przeinacza. Jest to oczywisty desygnat definicji:
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> nie kłamie ktoś, kto nie zna prawdy, bowiem kłamstwo to
>> przeinaczenie prawdy.
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Jak widać kłamanie
>> wywołuje stress wykrywalny fizykalnie, a hartowanie zahartowanego to byt
>> ponad potrzebę. :-)
>
> :)
>
>> Chciałem Ci tylko zasygnalizować, że są miliony ludzi piszących w
>> Internecie pod prawdziwymi personaliami i anonimowe jednostki szarpiące
>> się w Usenecie za jaja pod przykrywką stale zmienianych nicków. :-)

> mało kto podpisuje się personaliami np. w komentarzach pod artykułami,
> a nawet jeśli takowych niby używam, to nie ma sposobu sprawdzenie czy są
> prawdziwe, inaczej jest tylko w serwisach w rodzaju nk, które stosując
> manipulację osiągnęły taki efekt, ale to być może tylko do czasu.
> nie stosując stałego nicka jest większa szansa, że ewentualni polemiści
> skoncentrują się na samej treści przekazu

Ludzie podpisujący swoje teksty kontrolują to co piszą (autocenzura)
by nie musieć się wstydzić przed znajomymi i rodziną. Wpływa to
zdecydowanie na jakość wypowiedzi i powstrzymuje psychopatyczne
zapędy oszołomów, bo jak wiadomo psychopaci boją się jawności,
stąd ustawa o ochronie danych osobowych oraz "mininetykieta"
tłumaczona z j.angielskiego przez "antysemitów" tak sprytnie, że
słowa "usuń zbędne sygnaturki" zastąpiono "bezwzględnie wycinaj
nazwiska autorów". :-)


>>> hierarchia powinna więc chyba wyglądać zupełnie inaczej, może tak:
>>> manipulacja.art
>>> manipulacja.religia
>>> manipulacja.sci.biologia
>>> manipulacja.sci.chemia
>>> manipulacja.sci.ekonomia
>>> manipulacja.sci.filozofia
>>> manipulacja.sci.fizyka
>>> manipulacja.sci.matematyka
>>> manipulacja.sci.psychologia
>>
>> hehe
>> W szczególe (analiza) masz rację ale w OGÓLE (synteza) manipulacja
>> personalna jest elementem nauki kontaktowej, wszak to psycholog,
>> spowiednik, wróżbita, poeta, autorytet itd. - swoimi słowami nanipuluje
>> pacjentem.

> w sensie edukacji, tymczasem w angielskim termin science dotyczy
> tylko nauk w sensie ścisłym, czyli tych już zdyscyplinowanych
> metodycznie

Nie jesteśmy na szczęście (jeszcze) kolonią piszących po angielsku
"antysemitów", więc nie musimy my Polacy przyjmować obcych
wzorców hamujących rozwój.
Najpierw są odkrycia i ich praktyczne zastosowania, a potem
można do tego dorobić ideologię i metodologię, która i tak nic
nie zmieni. :-)

>> PS. Czujesz jak Tobą manipuluję? ;)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)

> nie, ale skłonności nie wykluczam

hahaha
Przecież każdy tekst, grafika czy muzyka są manipulacją na psychice.
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸