On Thu, 23 Nov 2006 15:16:31 +0100, Carol <c...@c...pl> wrote:

> A ja uwa?am, ze je?li istnieje uzasadnione podejrzenie, ze szczepienie
> tym
> konkretnym preparatem moze mieae tak potworne konsekwencje, to powinien on
> byae natychmiast i bezwzgl?dnie wycofany z obiegu do czasu wyja?nienia co,
> jak, dlaczgo, komu mo?e zaszkodziae, itd. Bo nie jest to jedyna szczepioka
> przeciw tym chorobom! Nie pojmuj? jak mo?na przez 15 lat dopuszczaae do
> u?ytku szczepionk?, która mo?e byae przyczyn? tragedii, podczas, gdy s?
> inne - przeciw tym samym chorobom - znacznie bezpieczniejsze.

Dla mnie to jest właśnie wylewanie dziecka z kąpielą. Ten sam tok
rozumowania prowadzi do wniosku że powinno się zabronić stosowania pasów w
bezpieczeństwa, bo raz na ileś wypadków ktoś nimi przypięty nie może wyjść
i pali się razem z samochodem. Tysiące uratowanych są niestotne.

Jestem pewien, że za wprowadzeniem jednej szczepionki zamiast trzech
przemawiają jakieś względy - praktyczne, medyczne albo ekonomiczne, albo
jakaś ich kombinacja. I nie wierzę, żeby taką szczepionkę w krajach
eurpojeskich wprowadzono do użytku na ślepo, jeśli pieluszki muszą mieć
kilka atestów zanim dziecko może w nie kupę zrobić. To nie znaczy, że nie
należy zbadać problemu jeśli są wątpliwości, ale jeśli szczepionka jest w
użyciu od 15 lat i daje wyraźny wzrost zachorowań, to to jest rzecz którą
może wyłapać na zajęciach ze statystyki student pierwszego roku
epidemiologii (o ile gdzieś tego uczą; jak nie, to mamy całe bandy
epidemiologów we wszystkich krajach Unii, którzy po prostu czyhają na
takie okazje, żeby wreszcie pokazać że są przydatni). Jeśli nic nie
znaleziono i chcemy oprzeć wycofanie szczepionki (która na pewno uratowała
niemało dzieci) na anegdotycznych informacjach z cyklu jedna pielęgniarka
powiedziała drugiej (z całym szacunkiem dla pielęgniarek), to coś jest nie
tak.

Borek
--
http://www.chembuddy.com
http://www.ph-meter.info
http://www.terapia-kregoslupa.waw.pl