elGuapo; <1...@v...googlegroups.c
om> :

> (...)
> >
> > # HIV A PROBLEM WIERNOSC vs ROZWIAZLOSC (+ prezerwatywa)
> >
> > Jak juz wspomnialem wczesniej, jednym z motywow walki z promocja
> > prezerwatywy jako srodka zapobiegajacego HIV jest przekonanie o jej
> > antyskutecznosci: efekt uboczny w postaci zachety do zachowan
> > ryzykownych w ostatecznym bilansie znosi efekt protekcyjny.
> > Abstrahujac od tego, czy promocja prezerwatyw faktycznie niesie za soba
> > przypisywane jej "efekty uboczne" (patrz pkt. 2. w poprzednim
> > paragrafie), sprobujmy oszacowac na ile owa obawa jest uzasadniona.
> >
> > Najlatwiej dokonac tego porownujac prawdopodobienstwo zakazenia osoby
> > stosujacej strategie "wiernosci" (staly partner + nie uzywa prezerwatyw)
> > z prawdopodobienstwem zakazenia promiskuisty (przygodne kontakty
> > seksualne + bardzo czeste zmiany partnerow) poprawnie stosujacego
> > prezerwatywy.
> >
> > ZALOZENIE: ani "WIERNY" ani "ROZPUSTNIK" nie znaja wynikow bada na
> > obecnosc HIV swoich partnerow.
> >
> > Prawdopodobienstwo zakazenia czlowieka HIV mozna wyrazic wzorem:
> >
> > PN * LP * PZ * LS * ZP = prawdopodobienstwo zakazenia
> >
> > Gdzie:
> > PN - Proporcja Nosicieli w populacji
> > LP - srednia Liczba Partnerow seksualnych
> > PZ - srednie Prawdopodobienstwo Zakazenia sie podczas 1 stosunku z osoba
> > zakazona
> > LS - srednia Liczba Stosunkow odbywanych z jednym partnerem
> > ZP - Zawodnosc Prezerwatywy na 1 stosunek
> >
> > Sprobujmy oszacowac wartosc parametrow rownania dla obu strategii w
> > Polsce: dal "WIERNEGO" i "ROZPUSTNIKA".
> (...)
> >
> > Podstawiajac do wzoru (dla uproszczenia oraz z powodu zaleznosci od
> > wielu czynnikow i duzej rozpietosci danych, podstawmy nie konkretne
> > wartosci lecz rzedy wielkosci).
> >
> > PN = 10^-3, PZ = 10^-3
> >
> > "WIERNY":
> >
> > LP = 10^0, LS = 10^3, ZP = 10^0
> >
> > ryzyko zakazenia = 10^-3 * 10^0 * 10^-3 * 10^3 * 10^0 = 10^-3
> >
> > "ROZPUSTNIK":
> >
> > LP = 10^2, LS = 10^1, ZP = 10^-1
> >
> > ryzyko zakazenia = 10^-3 * 10^2 * 10^-3 * 10^1 * 10^-1 = 10^-4
> >
> > Otrzymany wynik sugeruje paradoksalnie, ze ryzyko zakazenia HIV jest
> > nawet wieksze dla "WIERNEGO".
> (...)
>
>
> Typowy bełkot pomijający fakt,

Nie wnikając w poprawność samego wzoru można go prościej obalić, jeżeli
zauważyć, że każdy stosunek jest zdarzeniem niezależnym, więc nie ma
znaczenia, czy ktoś odbywa 10^3 stosunków z jedną kobietą, czy po jednym
stosunku z 10^3 kobiet (albo jak chce autor 10^2 stosunków z 10^1
kobiet). Czyli powinno wyjść tak samo, aleeee ... autor sprytnie zmienił
współczynnik zawodności prezerwatywy *przy_jednym_stosunku* (ostatni
człon wyliczeń). Wychodzi na to, że rozpustnicy stosują jakies inne
prezerwatywy i stąd ich "siła". ;)

> iż w przypadku populacji 100% 'WIERNEJ'
> jednostki łączą się w pary i co najwyżej zarażają siebie nawzajem i
> giną zarażone, zaś część populacji niezarażona przeżywa i wirus
> 'wymiera' wraz z wymarciem zakażonych par, zaś w przypadku populacji
> 'ROZWIĄZŁEJ' wirus ma szerokie pole do rozprzestrzeniania się.
> Tak oto wyciągając przypadek jednostki z kontekstu populacji otrzymuje
> się śmieszne wyniki ... a ile się można naprodukować nie dostrzegając
> owej śmieszności...

Eeee, autor obliczał procenty dla jednostki, gdyby myślał o populacji
powinien obliczyć ile osób zarazi jednostka. Zakładając poprawność (:)))
) jego pomysłu, prawdopodobieństwo zarażenia wynosi 1/1000, więc
praktyczną niemożliwością jest zarażanie przez tzw. rozwiązłego (achtung
- ironia ;) ). cbdu.

Flyer
--
gg: 9708346
http://flyer.uczucia.com.pl/