Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!lub
lin.pl!uw.edu.pl!newsgate.cistron.nl!xs4all!news.glorb.com!postnews.google.com!
b28g2000cwb.googlegroups.com!not-for-mail
From: "elGuapo" <e...@v...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Sondaze wyborcze cz. 12
Date: 3 Oct 2006 01:37:12 -0700
Organization: http://groups.google.com
Lines: 47
Message-ID: <1...@b...googlegroups.com>
References: <efr1oq$5f7$1@nemesis.news.tpi.pl><efrngn$rt7$1@amigo.idg.com.pl>
NNTP-Posting-Host: 193.128.100.81
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1159864637 7362 127.0.0.1 (3 Oct 2006 08:37:17 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Tue, 3 Oct 2006 08:37:17 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <efrngn$rt7$1@amigo.idg.com.pl>
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR
1.1.4322),gzip(gfe),gzip(gfe)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: b28g2000cwb.googlegroups.com; posting-host=193.128.100.81;
posting-account=0jN21g0AAACrTGiO_3UY1BJP0ILzncyN
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:352677
Ukryj nagłówki
"Quasi" <q...@g...pl> wrote in message
news:efrngn$rt7$1@amigo.idg.com.pl...
> Duch napisał(a):
>
> Skoro nie chcesz wierzyc mojemu sceptycyzmowi, moze uwierzysz temu:
> [ http://portalwiedzy.onet.pl/4869,12799,1362106,1,cza
sopisma.html ]
>
Twój sceptycyzm jest jaskrawo tendencyjny, więc nietrudno żywić co
do jego obiektywizmu zastrzeżenia, bo obiektywizm i tendencyjność
są antonimami.
(...)
Przecież mowa o robieniu badań nie przez domorosłych mośków jak
ja, tylko przez 'fachowców', którzy z palcem w odbycie powinni być
wszystkich wymienionych zagrożeń świadomi i powinni umieć je
poprawnie z próbki odfiltrować - to właśnie, a nie dyplom uczelni
czyni z nich fachowców. Jeśli nie umieją, to z nich dupy, a nie
fachowcy. Dziwny byłby przypadek lekarza, któremu operacje udawałby
się wyłącznie, gdyby dokonywał ich na 30-letnich, szczupłych
brunetkach spod Koziorożca. Socjolog jest od tego, żeby umiał badać
społeczeństwo takie, jakim ono jest, a nie takim, jakim chciałby je
widzeć.
Pomylić się można raz, no - kilka razy, ale w różnych kierunkach.
'Mylenie się' wyłącznie w jedną stronę oznacza tendencyjność.
Czy owa tendencyjność wynika ze stymulacji zewnętrznej (finansowej,
szantażowej etc), czy też wewnętrznej (przekonania, sympatie
polityczne) jest oczywiście trudne do rozstrzygnięcia, ale z pomocą
przychodzi tu brzytwa O., która każe doszukiwać się rozwiązań
najprostszych, zamiast wydumanych, zaś owym rozwiązaniem najprostszym
jest doszukiwanie się czerpania korzyści z 'mylenia się'. Dokładnie
tak samo, jak w pierwszym odruchu każdy detektyw badający zbrodnię
próbuje ustalić kto jest jej beneficjentem. Jeśli to paranoja, to i
cała kryminalistyka na paranoi jest zbudowana.
Tak więc, albo OBOP to fachowcy inaczej, albo też są to jednak
fachowcy, ale ich 'pomyłki' mają inną przyczynę. Ponieważ czegoś
ich na tych studiach uczą, więc przynajmniej powinni umieć radzić
sobie z problemami, które byle biologowi z ulicy do głowy wpadną
(tym bardziej, że nie umieli sobie z nim poradzić nie zaledwie raz,
ale ustawicznie!). To wyjaśnienie upada więc żegnane wybuchami
śmiechu. Z wyjaśnień nie rozbrajająco śmiesznych na placu boju
pozostaje więc jedynie wyjaśnienie drugie.
EG
|
