(...)
> (1) niezamierzone bledy metodologiczne [np. niereprezentatywne dobranie
> ankietowanych paranoiczno-moherowych; brak dobrej metody na szacowanie
> sposobu glosowania osob wahajacych sie i niezdecydowanych; brak dobrej
> metody na szacowanie dyscypliny elektoratow oraz wystepowania "klamstw
> obronnych"];
> (2) trudnosc w ankietowaniu paranoiczno-moherowego elektoratu,
> powodujaca niedoszacowanie partii moherowych (PiS, LPR, SO) i
> przeszacowanie PO [czestsze niewpuszczanie ankietera, czestsze "klamstwo
> obronne" na rzecz PO, czestsze wskazywnie PO podczas wahania sie];
> (3) bardziej proPiSowska mentalnosca ludzi podejmujacych decyzje "w
> ostatniej chwili" (w ankiecie zglaszajacych, ze nie wiedza na kogo
> zaglosuja);
> (4) wieksza dyscyplina elektoratu moherowego?


Wszystkie powyższe powinny zafałszować tak samo badania WSZYSTKICH
ośrodków badania opinii publicznej, a nie wyłącznie jednego lub
kilku, wszak wszystkie ośrodki badania powinny mieć ten sam problem z
moherami-paranoikami.

EG