On 18 Cze, 12:32, "Odmieniony Druch" <e...@n...com> wrote:
> "Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
>
> news:4e06b358-fd92-4a35-8997-be71f706249a@x27g2000yq
b.googlegroups.com...
>
> "
> A to Ty mem WARTOŚCIUJESZ właśnie intencjonalnie, przypisując rzeczy
> ludzkie rozumienie cech :-)
> "
>
> Dokladnie odwrotne. Jeszcze raz sprobuje opisa moj punkt widzenia:
> 1. Dakinsonowiec chce ubarwic swoja wiedze (ok!)
> 2. Nadaje informacji cechy istoty zywej, nazywa to marketingowo "memem"
> (nieche bedzie!)
> 3. tak bardzo przywiazuje sie do wizerunku mema jako istoty zywej ze ...
> zaczyna nadawac jej cechy
> istoty zywej. Tak wiec "memowi zalezy na przetrwaniu", "lepszy mem to ten co
> dluzej zyje"
> 4. I to jest wlasnie blad, NARRACJA przykryla TRESC. Tak bardzo starano sie
> nadac memowi
> wizerunek istoty zywej, ze ktos stierdzil ze "mem chce przezyc", "lepszy mem
> bo dluzej zyje"

Duchu, ja już wiem, że Ty nie zrozumiesz, ale: to TOBIE narracja
przykryła treść,
bo nie umiesz tej narracji czytać. Wszystko odbierasz właśnie
INTENCJONALNIE.

Nie Dawkins ma problem z pisaniem, tylko Ty z czytaniem :-)

Dawkins w "Samolubnym genie" ostrzega WPROST przed zasadzkami takiego
odbioru
i WPROST pisze co rozumie pod pewnymi pojęciami. Więc nie wciskaj mu
tego co należy do Ciebie, nie do niego :-) Ty robisz DOKŁADNIE taki
błąd przed jakim przestrzega Dawkins i jemu podobni...

> 5. Tymczasem to jest nieprawda. Mem typu informacja jest tym lepszy im...
> lepiej pozwala przetrwac ludziom go stosującym.
> Czyli dobry mem to taki ktory daje przetrwac.
> Zly ktory prowadzi do cierpienia ludzi, zaglady.

Jak mawiano w pewnym kabarecie: Be-ze-du-ra :-)

To co napisałeś powyżej to jest właśnie nie opis, tyko wartościowanie.
To TY zrównujesz opis pojęcia z jego wartościowaniem i to w dodatku z
wartościowaniem charakterystycznym dla siebie...

Tobie wystarczy użyć słowo w innym kontekście i się gubisz :-)

> Jesli istnieje mem ktory mowi "inwestowanie w zloto jest dobre",
> to jest on donry do momentu gdy np. zloto rosnie,
> ale gdy zloto nagle traci - to juz mem zly.
> Dlugosc zycia memu nie ma tutaj znaczenia jego dobroci!!!!
> Owszem, jesli Dawkinsonowcom wydaje sie jest to istota zywa,
> to wydaje im sie ze dlugosc zycia memu znaczy ze jest lepszy.
> To jest ten blad.

Ale to nie jest błąd "Dawkinsowców", tylko Twój! :-)
Zapewniam Cię, że oni świetnie widzą rozróżnienie pomiędzy metaforą, a
jej znaczeniem...

> Narracja, ubarwienia przerosly tresc ktora mialy niesc.
> I zaczely zyc wlasnym zyciem, przeklamujac prawde,
> ktora mialy niesc.

Widzę, że Ty jesteś jak dziecko, które widząc jak po stole poruszają
się dwie kulki w tym samym kierunku, jest przekonane że jedna ściga
drugą :-)

Zapewniam Cię, że są ludzie, którym nie trzeba mówić:

"Oto widzicie Państwo dwie kulki, które poruszają się w jednym
kierunku, przy czym jedna została puszczona w ruch później o 2
sekundy, ale została pchnięta z większą siłą więc za chwilę ich
pozycje się zrównają",

a wystarczy:

"Proszę zobaczyć jak druga kulka ściga pierwszą i za chwilę ją
dogoni",

żeby wcale nie wyobrażali sobie, że kulki rzeczywiście urządziły sobie
wyścigi dla zabawy :-)

> Tylko ze ta narracja jest na tyle wciagajaca i no i nalezy
> sie "do tych co rozumieja w przeciwienstwie do maluczkich",
> ze powstała grupa zwolennikow ktora za nic nie chce
> zobaczyc bledow narracji stworzonej przez Dawkinsa.

To nie jest BŁĄD, to CECHA narracji :-)

Poza tym Duchu, no takie już jest życie. No nie wszyscy zrozumieją,
nie każdy znajdzie się wśród nielicznych, wybranych do elity ;-)

Stalker