Dnia Mon, 5 Apr 2010 15:31:48 -0700 (PDT), glob napisał(a):

> Ikselka napisał(a):
>> Dnia Mon, 5 Apr 2010 15:18:40 -0700 (PDT), glob napisaďż˝(a):
>>
>>> Chiron napisaďż˝(a):
>>>> glob pisze:
>>>>>
>>>>> Ikselka napisaďż˝(a):
>>>>>> Dnia Fri, 2 Apr 2010 13:19:25 -0700 (PDT), glob napisaďż˝(a):
>>>>>>
>>>>>>> Dlatego katole s� najbardziej agresywn� grup� spo�eczn�
atakuj�c�
>>>>>>> przez w�asne problemy psychiczne, teatry , galerie, madonny, artyst�w,
>>>>>>> sztukďż˝ itd.
>>>>>> A co to za grupa SPO�ECZNA?
>>>>> Wio buraku do psychiatry___
>>>>> Por�wnuj�c proces do np. badania naukowego lub dzia�ania
>>>>> matematycznego, jego wynik musi by� z�y, je�li przyjmie si� b��dne
>>>>> za�o�enia, fa�szywe tezy. Ca�a sprawa rozbi�a si� o krzy� i
genitalia.
>>>>> Ot� wed�ug LPR przedstawienie genitali�w obra�a krzy�. Pytanie
>>>>> elementarne dla dalszego toku rozumowania: czy przedstawienie
>>>>> genitali�w jest obra�liwe? Rozumiem, �e cz�onkowie (sic!) LPR w
>>>>> cz�onku widzieli aluzje do seksu, skoro uznali, �e jest to
>>>>> przedstawienie obra�liwe, a seks w ich rozumieniu jest grzechem (tu
>>>>> mog�a jak s�dz� mie� �r�d�o owa negatywna ocena genitali�w).
Tymczasem
>>>>> cz�onek w instalacji Nieznalskiej zosta� przedstawiony naturalnie: nie
>>>>> jest to przedstawienie obsceniczne, pornograficzne, cz�onek nie jest w
>>>>> stanie erekcji, nie ma �adnych element�w kt�re przywo�ywa�yby
>>>>> jakikolwiek kontekst. Wynika z tego, �e �w cz�onek przedstawia po
>>>>> prostu cz�onek i nic wi�cej: jest oznaczeniem, SYMBOLEM P�CI. Dop�ki
>>>>> nie zostanie nadany �aden kontekst, genitalia s� tylko genitaliami,
>>>>> tak jak ucho jest uchem, oko okiem itd. S� tylko cz�ci� cia�a
>>>>> ludzkiego i nie maj� �adnego zabarwienia emocjonalnego. Nie uwa�am,
>>>>> aby nale�a�o je negatywnie ocenia�. Do zmiany stanowiska zach�cam
>>>>> cz�onk�w LPR cho�by stwierdzeniem (korzystaj�c z ko�cielnej
sofistyki)
>>>>> �e B�g stworzy� genitalia jako instrument, narz�dzie dzi�ki kt�remu
>>>>> istniejemy i nie ma w tym nic grzesznego. No, chyba �e cz�onkowie LPR
>>>>> uznaj�, �e ta cz�� cia�a Bogu wyj�tkowo si� nie uda�a
(samokrytyka
>>>>> cz�onk�w LRP?), ale w �wietle faktu, i� B�g stworzy� cz�owieka na
sw�j
>>>>> obraz i podobie�stwo(zaraz, zaraz, panowie, B�g te� ma genitalia!) to
>>>>> krytyka Boga tr�ci herezj�. Amen. Je�li w genitaliach par excellance
>>>>> ktoďż˝ widzi problem, to wio do psychiatry albo seksuologa. Gdyby
>>>>> Nieznalska chcia�a u�y� jakiej� cz�ci cia�a z zamy�em
obra�enia,
>>>>> u�y�aby po�ladk�w a w dodatku nie takich "zwyk�ych" po�ladk�w,
ale
>>>>> wypi�tego ty�ka. Jest to bowiem w naszym kr�gu kulturowym jedyna cz��
>>>>> cia�a uznawana za obra�liw� (pod warunkiem stosownego u�ycia czyli
>>>>> wypi�cia) i to ju� od �redniowiecza, gdy� uwa�ano w�wczas, i� w
tym
>>>>> w�a�nie miejscu diabe� ma twarz. Natomiast cz�onek jako taki nigdy nie
>>>>> nosi� w sobie znamion oceny, a je�li, to ewentualnie pozytywnej, gdy�
>>>>> byďż˝ powodem do dumy (patrz zbroje i ubiory XV, XVI-wieczne z
>>>>> elementami eksponuj�cymi genitalia), nadto by� symbolem p�odno�ci i
>>>>> m�no�ci. To najwa�niejszy w tym procesie b��d: za�o�enie �e
genitalia
>>>>> s� obra�liwe jest fa�szywe, dlatego reszta jest nieprawid�owa (czyli
>>>>> do dupy, a nie do cz�onka).
>>>> czyli- okre�lenie, za kt�re ka�dy s�d na �wiecie (jak s�dz�) "ch.j
>>>> zwis�y ci w mord�!" walnie kar�- nie jest obra�liwe, jak wynika z
>>>> Twojego pisania. No bo ani zwisaj�cy cz�onek, ani usta- nie s� symbolem
>>>> obrazy, prawda?
>>>> Jesteďż˝ tego pewien?
>>>>
>>>> --
>>>>
>>>> serdecznie pozdrawiam
>>>>
>>>> Chiron
>>>
>>> Tak, ju� oddawna u�era�em si� o to, �e projektuj� katole,
dulszczyzna,
>>> ko�tu�stwo na zewn�trz swoje wyparcia seksualne...przecie� to podstawy
>>> psychologii, katolicyzm jest czystďż˝ antypsychologiďż˝, bo on wypiera to
>>> czym jest cz�owiek, a psychologia polega na akceptacji tego czym si�
>>> jest...przecie� ca�y czas pisz�, �e katole tu tworz� misj�
>>> zakompleksiania ludzi, czyli antypsychologiďż˝, zamiatanie pod dywan.
>>
>> Globek, przy�lij mi swoje foto, a ja sobie z niego zrobi� "instalacj�".
>> Zgadzasz siďż˝?
> Zarąbałaś z kk krzyż i uważasz go za prywatną własność ?

To zrobiła Nieznalska. Ja użyję innego, ale równie powszechnie zrozumiałego
i jednoznacznego symbolu. Myślę, że nie będziesz miał nic przeciwko,
wszystko dla sztuki.