Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "puciek2" <p...@W...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Świadomość - Byt
Date: Fri, 31 Dec 2004 16:12:24 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 73
Message-ID: <cr3tp8$1lr$1@inews.gazeta.pl>
References: <NQRAd.4138$Ey.3928@newssvr31.news.prodigy.com>
<6...@n...home.net.pl>
<cr1da0$7mr$1@inews.gazeta.pl> <cr1euk$4r8$1@news.onet.pl>
<cr1fdr$f48$1@inews.gazeta.pl> <cr1jn1$5or$1@news.onet.pl>
<cr1lfs$8v0$1@inews.gazeta.pl> <cr1msd$j3n$1@news.onet.pl>
<cr1vrr$lm1$1@inews.gazeta.pl> <cr3f70$k16$1@news.onet.pl>
<cr3mga$4c6$1@inews.gazeta.pl> <cr3o5v$gnt$1@news.onet.pl>
<cr3pqs$g8d$1@inews.gazeta.pl> <cr3sb0$ive$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: gwsb.kredytbank.com.pl
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1104509544 1723 172.20.26.235 (31 Dec 2004 16:12:24 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 31 Dec 2004 16:12:24 +0000 (UTC)
X-User: puciek2
X-Forwarded-For: 10.1.15.11
X-Remote-IP: gwsb.kredytbank.com.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:300385
Ukryj nagłówki
Amnesiak <a...@T...interia.pl> napisał(a):
news:cr3sb0$ive$1@news.onet.pl
[...]
> > Ciekaw jestam jak Ci się to udało abyś nie pisał o swoich
> > wyobrażeniach tylko o czymś więcej ?
> > Podzielisz się takimi (nadzwyczajnymi w moim mniemaniu umiejętnościami
> > ?)
>
> Nieuważny Czytelniku ;), nie pisałem o moich wyobrażeniach
> *dot. natury człowieka*; pisałem o [moich wyobrażeniach
> dot. natury człowieka opisanej w] listach św. Pawła. :)
Niczego (co by było dla mnie istotne) to w moim marnym nieuważnym
czytelnictwie nie zmienia.
Więc odważysz się o opisanie czegoś więcej niż o Twoich
wyobrażeniach dot. natury człowieka opisanej (wg. Ciebie) w lisatch Św.
Pawła ? Jako wskazówkę pozostawie Ci tylko to, że św. Paweł (tak samo jak
Sokrates) myśli (IMO), że istnieje inna niż zwierzęca/materialna natura,
która wybiera/poznaje prawo/dobro.
[...]
> Masz na myśli ich 'znaczenie'? Jeśli tak, to oczywiście, że
> mogą. Chętnie zapoznam się z odmienną tych słów
> interpretacją.
>
> >> > Co to ma za związek z(e) PRAWDĄ OBIKTYWNĄ ?
> >>
> >> A co to jest "prawda obiektywna"? :)
> >
> > Nie ma się z czego śmiać. Takie samo pytanie (z łatwością) zadał
> > Piłat i to był (IMO) jedyny jego błąd.
>
> Przezornie nie odpowiedziałeś na postawione przeze mnie
> pytanie. Wg mnie na przekonaniu, że prawdziwa wiedza
> jest tożsama z 'prawdą obiektywną', polegał z kolei
> błąd Sokratesa. :)
>
No cóż, ja pozostane wierny (tutaj) Jezusowi
i nic więcej w tym względzie Ci nie odpowiem.
Niech to będzie Twój (i tylko Twój) wybór w tej kwestii.
> >> > Proponuję (Ja) aby się ograniczyć jak można najprościej.
> >>
> >> Tak naprawdę to nie wiem o co Ci chodzi. :)
> >
> > A to ciekawe ? Bo z powyższgo co napisałeś, dla mnie wiele wiesz (lub Ci
> > się
> > tak wydaje.)
> > No ale rozumiem że powyższe zdanie wyjaśnia, że to tylko ściemka.
> > Więc spróbuj w kilku zdaniach określić czego nie wiesz.
>
> W jednym może być? :)
> Nie wiem czego ode mnie oczekujesz.
Tylko tego abyś potrafił patrząc prosto w oczy
potwierdzić dokładnie to oczym piszesz (jeśli rozumiesz moje obawy w tym
względzie) i niczego więcej.
>
> Amnesiak
>
puciek.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
|
