"Joe" <j...@p...onet.pl>
news:cr40gs$ppe$1@news.onet.pl...
> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
> news:33l8gpF40p7g2U1@individual.net...
>> "Joe" <j...@p...onet.pl>
>> news:cr3jkp$200$1@news.onet.pl...
>>> "Amnesiak" <a...@T...interia.pl>
>>> news:cr3eod$l1q$1@news.onet.pl...
>>>> "Joe" <j...@p...onet.pl>
>>>> news:cr26i7$lo6$1@news.onet.pl...

>>>>> dobrze, to wracamy: nie istnieje wolność człowieka

>>>> Zdanie fałszywe :).
>>>>
>>>> Amnesiak

>>> ważne że sens prawdziwy :))))
>>> Joe

>> Jeśli nie istnieje wolność człowieka to nie istnieje także niewola.
>> wniosek:
>> obydwa słowa należy wymazać ze słowników i encyklopedii
>> i zastąpić nowymi słowami
>> wolność = zdolność do niebuntowania się przeciwko
>> niesprawiedliwości
>> niewola = reakcja zdeterminowana
>> PS. człowiek wolny nie buntuje się lecz zapobiega. :-)
>> patrz: pl.sci.filozofia
>> REdaktor Edward Robak

> dlaczego? dlatego że ty tak sobie zdefiniowałeś albo znalazłeś
> gdzieś że antonimem słowa wolność jest niewola?? skąd to masz?
> na jakimś kamieniu filozoficznym wyczytałeś?? wyssałeś z mlekiem
> matki? a może to geny? albo memu?? to czysto filozoficzny bełkot!
> działasz w świecie fizycznym, w diadzie, a takie "pojęcia" jak miłość,
> bogactwo, szczęście, wolność, nie są stanami fizycznego odczucia
> podmiotu, ale wyższego bytu, dlatego nie posiadają przeciwieństwa,
> jak ciepło-zimno.
> a dlaczego mamy coś wymazywać?? może zostawmy już tych
> biednych, zagubionych ludzi, nie dodawajmy im kolejnej zmiany,
> której muszą się nauczyć i dostrzeć in their lifes.
> jeśli pytaniem brzmiało: "jak wygląda wolność w kwestii prawa",
> to odpowiedź słuszna.
> gdybyśmy zapytali: "jak wygląda wolność w kwestii seksualności",
> moglibyśmy spróbować powiedzieć "wolność = zdolnośc do
> dowolnego, nieprzymuszonego wyboru partnera bez względu na
> jego płeć, kolor skóry, itd". ale dyskusja rozpoczęła się od "Wolny
> człowiek to ten [...]".
> Nie widzę koneksji z prawem i elementami prawo i nieprawo-
> żądności.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Więc nie wiem co Tobie odpowiedzieć...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> zapobiegać to nie być wolnym. zapobiegać to być zmuszonym do
> pewnego gwałtu, do użycia siły, do działania.
> zapobiec to "świadomie dokonać zmiany kierunku lub potoku spraw
> tak, by potoczyły się inaczej niż było to ich zamierzeniem,bez naszej
> ingerencji". wszelki przymus - a tu on istnieje (by zapobiec musisz
> dokonać przymusu) - niweluje próbę definicji wolności.

>> patrz: pl.sci.filozofia

> ok!
> [Joe]

Masz Joe skłonności do tworzenia radosnego słowotoku.
Ciekawym czy zastanawiasz się nad sensem swoich wypowiedzi
czy po prostu tak sobie piszesz co Ci się kojarzy?
W Twojej wypowiedzi jest zbyt dużo nonsensu, konfabulacji
i sprzeczności bym się do wszystkich odnosił -- to i tak NIC nie da.
Sprostuję tylko Twoje błędne mniemanie
<< miłość, bogactwo, szczęście, wolność, nie są stanami fizycznego
odczucia podmiotu, ale wyższego bytu, dlatego nie posiadają
przeciwieństwa, jak ciepło-zimno.>>
|| miłość -- brak miłości
|| bogactwo -- brak bogactwa
|| szczęście -- brak szczęścia
|| wolność -- brak wolności
Te pojęcia są jak najbardziej przeciwstawne
Największym bogactwem człowieka jest miłość połączona ze
świadomością tego uczucia.
Jeśli ktoś/coś tego bogactwa nie posiada to jest strasznie BIEDNY.
PS. zapobieganie to nie gwałt (porównaj prezerwatywy)
PSS. piszesz coś o jakiejś tajemniczej definicji wolności.
Co masz na myśli? :-)
REdaktor Edward Robak