Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:htvrpe$ge7$1@news.onet.pl...

> Odpowiedziałem Stalkerowi- to samo mogę napisać Tobie. Tu cały czas chodzi
> o dyskusję światopoglądową.

Na grupach sci o światopoglądzie?
Wstydź się Chironie.
I nie oczekuj, że ktoś tu podejmie temat w kierunku,
który Cię interesuje.
Zresztą na pl.soc.religia jak usłyszą, że darwinizm
to ideologia a wręcz religia, bo tak się Chironowi
wydaje (to chyba twój jedyny argument),
to się tylko pośmieją.

> OK- to nie ja zacząłem mieszać- cały czas pokazuję, że (to, co sami
> piszecie) tezy Darwina są już w zasadzie dalekie od tego, co głosi
> współczesna biologia pod nazwą "darwinizm". Ja zajmuję się tym, DLACZEGO
> to robi?

Naukowcy badają świat i szukają odpowiedzi JAK.
Dlaczego je publikują i nauczają?
Ano dlatego, żeby reszta nie musiała zaczynać od zera.
Po za tym ciągle mówisz że niewiele z Darwina zostało
ale nie dajesz przykładów.
Ja np. nie wiem co uważasz za istotę
jego teorii a co już nie obowiązuje.

> Wrzucę cytat z tego, co napisałem Stalkerowi:
> Chodzi mi o to, że darwinizm urósł do miana religii: z niepodważalnymi
> dogmatami, uczony na wiarę.

W Twoich oczach może i urósł, w moich nie.

> Zyskał wielu zwolenników wśród ateistów- i
> pięknie się komponował z tezami naprawdę miernego filozofa- Karola Marxa.
> I dziś, w 21 wieku- nadal usiłuje się te ciasne, 19 wieczne poglądy na
> siłę
> (sic!) wciskać ludziom do głów. Ba! Robią to często ci sami ludzie, którzy
> głośno protestują przeciw wprowadzeniu religii do szkół. Bo z teorią
> Darwina
> nie chodzi o przedstawianie jej współczesnych wersji uczniom (czyli- de
> facto- nie jego teorii)- to nie o to idzie.

Chiron chcesz dyskutować publicznie to zachowaj minimum logiki.
Albo głoszą poglądy rodem z XIX wieku albo ich w zasadzie nie ma
bo w TE nie ma już Darwina. Taki właśnie jest (bez)sens twoich wypowiedzi.
Tu się nie ma do czego odnosić, walisz po omacku.
Jak ktoś się odniesie do jednego, to go walniesz drugim,
a jak do drugiego, to pierwszym. Przy czym pierwsze przeczy drugiemu.

> Chodzi o indoktrynację. O rzecz
> będącą wynikiem wyłącznie światopoglądu: o odrzucenie wiary w Boga-
> Kreatora
> i zastąpienie jej wiarą w zezwierzęcenie człowieka.

Projekcje i lęki Chirona.
Po prostu boisz się, że wyznawcy poznają coś co SKUTECZNIE
poddaje w wątpliwość wiarę w urojone byty.
Tyle, że to co jest skutkiem ubocznym, przyjmujesz za przyczynę.
Nie jesteś pierwszy, tak samo postępowali geocentrysci
z heliocentrystami, a że rozpalali przy tym stosy?
Oni tylko wyrażali swą fascynację wobec płomieni.

> Jeszcze raz- warte podkreślenia: człowiek idąc do szkoły nie zapoznaje się
> ze współczesnymi tezami biologów

No z teorią strun, też się go nie zapoznaje
bo nie poznał aparatu pojęciowego.

> Jemu się najpierw podaje do wierzenia,
> że wcale nie stworzył go żaden Bóg, lecz wyszedł ze świata zwierząt.
> Jest więc równy zwierzętom.

Dyskutujesz z własnymi projekcjami Chironie.
Powiedz jeszcze że na koniec żeby zaliczyć biologię
trzeba przynieść zaświadczenie o dokonanej apostazji
albo wygłosić credo wiary w ewolucję ;-)

> Hinduizm, buddyzm, chrześcijaństwo uznają dość zgodnie, że ŹRÓDŁEM ŻYCIA
> MOŻE BYĆ WYŁĄCZNIE ŻYCIE.

Uznają, to nie to samo co udowodniły.
Ja w to wątpię a TE się tym nie zajmuje z braku narzędzi.
Kosmologia też zajmuje się powstaniem wszechświata
dopiero od jakiegoś momentu po zdarzeniu bo dalej nie ma narzędzi.

--
Pozdrawiam

Sandra