Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 530
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
391. Data: 2010-05-31 11:10:25
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: zażółcony <z...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:hu01t2$nk8$1@news.task.gda.pl...
> Problem w tym, że są miejsca styku z nauką, z których religia nie może
> "wycofać się" jak pisze Redart, bo oznaczałoby to jej upadek...
Ja nie byłbym tak adykalny ...
Religia powinna się wycofywać z teorii kosmogonicznych.
Ciekawe jest to, że różne religie są w roznym stopniu przywiązane do tego,
co w tej materii stworzyły. Wydaje się, że nowoczesne chrześcijaństwo nie
ma większego problemu z akceptacją TE itp. A taki buddyzm w ogóle
ma tę ceche, że teoriami kosmogonicznymi nigdy specjalnie się
nie egzaltował ;) Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość to iluzja ;)
Widzę obecnie problem na styku nauk typu medycyna, psychiatria,
psychologia, psychoterapia i religia. Tu są miejsca, gdzie religia nie
odpuszcza i ma po temu konkretne powody (bo. np. oferowane przez nią
"starożytne techniki terapeutyczne" po prostu zdają się często nieźle
działać).
No i jest cała masa obszarów z pogranicza socjologii i politologii, czyli
odgórnego wpływu na społeczeństwa, gdzie religia taka jak chrześcijaństwo
nie chce sobie odpuścić - z tego względu, że historycznie rzecz biorąc,
zawsze w tym rejonie w Europie działała, świadomie konkurując
na tym polu z innymi organizmami państwowymi. Dzisiaj, aby utrzymywać swoją
odrębność, tożsamość, musi podtrzymywać wyrazisty wizerunek. Podtrzymuje
go często przez pielęgnowanie chwytliwych, prowokacyjnych radykalizmów
(jak np. własne poglądy na temat homoseksualizmu, jego przyczyn, możliwości
leczenia ...). Robi to kosztem włażenia m.in. na 'lekkie' nauki, takie jak
psychologia,
które nie mają dziś jeszcze odpowiednio twardych narzędzi, by swoje tezy
bezdyskusyjnie udowadniać czy też się z nimi przebijać do ogólnej
świadomości.
Nauki ścisłe tego problemu nie mają - każdym lotem w kosmos czy nowym
rodzajem telewizora LCD zapewniają sobie bezdyskusyjność natychmiast ;)
Ale nie byłoby sprawiedliwe powiedzenie, że tylko takie radykalizmy składają
się na moralny kręgosłup kościoła katolickiego - by wtedy klimat w nim byłby
tak nieludzki, że po prostu nie do wytrzymania ;)
Warto też zauważyć, że anty-homoseksualizm nie jest cechą stricte
'religijną'.
Różne religie i kultury mają różne podejście do kwestii seksualnych, w tym
do spraw mniejszości (np. do transseksualizmu).
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
392. Data: 2010-05-31 11:15:07
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "zażółcony" <z...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hu05f2$f21$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:hu01t2$nk8$1@news.task.gda.pl...
>> Problem w tym, że są miejsca styku z nauką, z których religia nie może
>> "wycofać się" jak pisze Redart, bo oznaczałoby to jej upadek...
>
> Ja nie byłbym tak adykalny ...
> Religia powinna się wycofywać z teorii kosmogonicznych.
Z ktorej? Chodzi Ci o szesciodniowe stwarzanie swiata? To chyba juz
wycofane jest.
> Widzę obecnie problem na styku nauk typu medycyna, psychiatria,
> psychologia, psychoterapia i religia. Tu są miejsca, gdzie religia nie
> odpuszcza i ma po temu konkretne powody (bo. np. oferowane przez nią
> "starożytne techniki terapeutyczne" po prostu zdają się często nieźle
> działać).
A tak kankretnie?
> No i jest cała masa obszarów z pogranicza socjologii i politologii, czyli
> odgórnego wpływu na społeczeństwa, gdzie religia taka jak chrześcijaństwo
> nie chce sobie odpuścić - z tego względu, że historycznie rzecz biorąc,
> zawsze w tym rejonie w Europie działała, świadomie konkurując
> na tym polu z innymi organizmami państwowymi. Dzisiaj, aby utrzymywać
> swoją
> odrębność, tożsamość, musi podtrzymywać wyrazisty wizerunek. Podtrzymuje
> go często przez pielęgnowanie chwytliwych, prowokacyjnych radykalizmów
> (jak np. własne poglądy na temat homoseksualizmu, jego przyczyn,
> możliwości
> leczenia ...). Robi to kosztem włażenia m.in. na 'lekkie' nauki, takie jak
> psychologia,
> które nie mają dziś jeszcze odpowiednio twardych narzędzi, by swoje tezy
> bezdyskusyjnie udowadniać czy też się z nimi przebijać do ogólnej
> świadomości.
A jestes pewien, ze wszystkie religie, ba, odlamy chrzescijanstwa potepiaja
homoseksualizm?
> Nauki ścisłe tego problemu nie mają - każdym lotem w kosmos czy nowym
> rodzajem telewizora LCD zapewniają sobie bezdyskusyjność natychmiast ;)
Zarty.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
393. Data: 2010-05-31 11:15:26
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: "Odmieniony Druch" <e...@n...com> szukaj wiadomości tego autora
"Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
news:htos8o$rq0$2@news.dialog.net.pl...
> Tak tylko gwoli ścisłości. Ja Ci nigdzie nie napisałem, że prokuratura
> ZACZYNA działanie po KOMISJI technicznej, tylko że czeka na wyniki jej
> pracy, co absolutnie nie wyklucza prowadzenia innych działań...
>
> Stalker, ale to mnie tylko utwierdza w przekonaniu, że ty nie rozumiesz co
> się do Ciebie pisze...
Juz wczesniej prosilem zebys napisal mi gdzie jest punkt naszego sporu.
Nie napisales.
Za to dales mi opis dzialania komisji i prokuratury, ktory rzekomo
mial tlumaczyc mi cos czego rzekomo nie rozumiem.
Pozdrawiam,
Druch
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
394. Data: 2010-05-31 11:17:30
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: zażółcony <z...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hu04nh$cig$1@news.onet.pl...
> Masz dar odpowiadania "obok"...No cóż- skoro nie chcesz odnieść się do
> tego, co napisałem- to widać się już nie odniesiesz. Ciekawym jest jednak,
> dlaczego to robisz?
A moze Ty po prostu nie panujesz nad prowokacjami, które przemycasz
w tym co mówisz ?
Było u wspólnym przodku, było o owocówkach, było o bredniach,
było 'tak samo dobre' ...
Nie będę z Tobą rozmawiał na temat "ktoś wspiera darwina w szkołach
bo ma w tym ideologiczny, ateistyczny cel", jeśli Ty mnie rozpraszasz
jakimiś
od niechcenia rzuconymi "tikami" skazujacymi, że Twoja krytyka
nie sprowadza się do krytyki Darwina, ale generalnie do nowoczesnej nauki.
Sorry, Chiron.
Tylko udajesz, że nie zgadzasz sięna Darwina. Ty się nie zgadzasz
generalnie.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
395. Data: 2010-05-31 11:21:29
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: "Chiron" <e...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "malkontent" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:4c02c6c9$0$17105$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:htued9$i5d$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "malkontent" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
>> Ależ ja nie przywoływałem pierwszej zasady- zaznaczyłem, że chodzi mi o
>> entropię...:-)
>
> dzięki za potwierdzenie
> problem dziwnej/alergicznej reakcji się zatem wyjaśnił :-))
>
> Jednak wracjac do tematu :
> chciałbym Cie poniformawać ,że IMO wszystko wskazuje
> na to ,że Twoja ( własna lub cytowan) wiedza na temat
> entropii jest juz mocno przeterminowan.
Dawno temu posługiwałem się często pojęciem "entalpia", a to bardzo podobna
wielkość jak entropia. Owszem, zgadzam się, że moja wiedza może być
już bardzo przeterminowana- jednak chyba nie aż tak:-). Sprawdziłem sobie po
sieci- całkiem nieźle jeszcze to rozumiem.
> Upraszczając druga zasada termodynamiki dotyczy
> zachowania się wody w misce na stole w kuchni
> ( układ odosobniony/izolownay w stanie równowagi )
> a problem życia dotyczy zachowania się oceanu podczas
> sztormu ( okład otwarty daleko od stanu równowagi)
> Wnioski dotyczące jednego słabo ( jeśli wogóle)
> przekładają się na drugie.
Ja się zgadzam. Jednakże jeszcze raz napiszę: i ocean można potraktować jako
coś wyizolowanego (uwzględniając oczywiście wpływ księżyca, ziemi, etc).
Będzie to wielki układ. Jeśli chodzi o hipotezę Darwina: z zupy aminokwasów
powstaje żywe białko-----komórka----wielokomórkowiec-----małpolud-
----homo.
Czyli- jak z tego wynika- musi istnieć siła, która to sprawia (podkreślam:
nie chodzi mi o wzrost komórek- za których wzrost, jak zauważył nasz
szanowny interlokutor Ghost- odpowiada także słońce). Zewnętrzna siła
porządkująca. Inaczej- zgodnie z prawem entropii- to wszystko dążyło by do
układu o wiele mniej zorganizowanego. Żeby było jaśniej: mamy różne tryby,
trybiki. Darwin stwierdził, że jak wrzucimy je do gara, i będziemy długo
mieszać, to zostanie sporo trybików, a reszta ułoży się w zegarek. Mieszamy
dalej- i oto mamy zegarek z pozytywką- i trochę mniej trybików luzem.
Zachęceni sukcesem mieszamy dalej- i oto mamy zegarek z pozytywką,
głębokościomierzem, żyroskopowym wskaźnikiem kierunku marszu- i jeszcze
trochę trybików. No to mieszamy dalej....To ja mówię- albo to nie jest
mieszanie (bo przecież przeczyło by to entropii- nawet jej ewentualnym
fluktuacjom), tylko działanie genialnego zegarmistrza- który z ogromnym
znawstwem i precyzją te trybiki układa, albo co najmniej wyrzućmy do śmieci
prawo entropii.
> Jednak nowe badania tym bardziej pokazują ,
> że choc układy nieliniowe posiadają spontaniczną
> zdolność do samorganizacji - to wcale stąd nie wynika ,
> że dodatkowy czynnik zewnętrzny- może być Boski - nie
> jest potrzebny. Osobiście nawet bym twierdził
> - że wręcz wynika z nich taka konieczność.
>
> Tak więc można mieć rację co do tezy
> nawet kiedy uzasadnie/dowód jaki prezentujem
> jest mocno wątpliwy/dyskusyjny.
> I co komu z tego ,że ma dowód lub obali Twój?
>
> Czy rzeczywistość będzie się przejmowała
> jakimiś dodowodami ? :-)))))
Oczywiście- wcale. I o tym jestem przekonany. Co mnie odrzuca także w
darwinizmie- to "przypadek". Otóż mam ogromne przekonanie, że coś takiego
(za wyjątkiem gramatyki) nie istnieje. Owszem- posługujemy się tym pojęciem
aby opisać rzeczy dla nas niezrozumiałe- szczególnie wtedy, kiedy nie chcemy
się nad nimi zastanawiać. Tylko to jest pewne narzędzie, mające swój
matematyczny wyraz, potrafiący opisywać układy realnie istniejące.
Jednak_to_tylko_pewien_model_nie_rzeczywistość. Cytując pewnego fizyka:-)
"Bóg nie gra w kości"
Kolejna sprawa, o której tu piszę moim interlokutorom- a do której żaden z
nich się nie raczy odnieść, ignorując ją (zauważył ją cb)- to pewna IMO
oczywistość: dla mnie oczywistością jest akt kreacji Wielkiego Kreatora. Są
ludzie, którzy mówią: niczego takiego nie było, była tylko pewna przypadkowa
zaszłość skutkująca powstaniem życia. Dla mnie jest oczywiste, że w sensie
naukowym ani jedno ani drugie nie ma racji bytu. Jednak to jest zupełnie
niejasne dla Stalkera, Redarta czy Ghosta. I można by to tak zostawić gdyby
nie rzecz, nad którą IMO warto się pochylić: dlaczegóż to całkiem spora
grupa ludzi uparła się, aby serwować darwinizm- w jego 19 wiecznej formie
dzieciom w szkole- i to jako coś bardzo naukowego! I właściwie to chciałem o
tym, ale moi Wielce Szanowni Dyskutanci woleli tego czemuś nie zauważać:-)
--
Serdecznie pozdrawiam
Chiron
Prawda Przeciw Światu
(przysłowie celtyckie)
Jedynie prawda jest ciekawa
(Józef Mackiewicz)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
396. Data: 2010-05-31 11:22:57
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: "Chiron" <e...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Artur M. Piwko" <m...@b...pl> napisał w
wiadomości news:slrni074mt.el7.milusi.pysiaczek@buziaczek.pl...
> In the darkest hour on Sun, 30 May 2010 17:28:09 +0200,
> Chiron <c...@o...eu> screamed:
>>>> zapomniałem:
>>>>
>>>> http://www.inteligentny-projekt.pl/index.php?option=
com_content&view=article&id=218&Itemid=248
>>>> co o Tym sądzisz? Króciutko- bo to krótki artykuł?
>>>
>>> Że najbardziej podoba mi się myśl przewodnia artykułu :-) :
>>>
>>> ,,Głupi [już] z natury są wszyscy ludzie, którzy nie poznali Boga; z dóbr
>>> widzialnych nie zdołali poznać Tego, który jest, patrząc na dzieła, nie
>>> poznali Twórcy"
>> Nie zgadzasz się z tym?
>>
>
> Bóg jest dobrem widzialnym? Zgadzasz się z tym?
Tak. Oczywiście- dla tych, którzy nie zasłaniają oczu.
--
Serdecznie pozdrawiam
Chiron
Prawda Przeciw Światu
(przysłowie celtyckie)
Jedynie prawda jest ciekawa
(Józef Mackiewicz)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
397. Data: 2010-05-31 11:25:59
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: zażółcony <z...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:hu05rn$331$1@mx1.internetia.pl...
> Z ktorej? Chodzi Ci o szesciodniowe stwarzanie swiata? To chyba juz
> wycofane jest.
Chrześcijaństwo, ogólenie - tak. Kreacjoniści - wręcz przeciwnie ;)
>> Widzę obecnie problem na styku nauk typu medycyna, psychiatria,
>> psychologia, psychoterapia i religia. Tu są miejsca, gdzie religia nie
>> odpuszcza i ma po temu konkretne powody (bo. np. oferowane przez nią
>> "starożytne techniki terapeutyczne" po prostu zdają się często nieźle
>> działać).
>
> A tak kankretnie?
Tak konkretnie to np. rytuał pogrzebowy. Właściwe, 'kompletne' przejście
przez rytuał pożegnania, żałoby itp. to sprawy bardzo ważne dla psychiki
człowieka. religie te tematy często bardzo ładnie obejmują i dopracowywały
przez tysiąclecia. Są to sprawy, których nie warto ignorować, czy 'kopać'.
Ludzie areligijni mogą mieć spore problemy z przechodzeniem przez tego
typu zdarzenia, jeśli nie potrafią się odpowiednio 'podłączyć'. Moga mieć
utrudniony dostęp do czerpania z siły wspólnoty w takich chwilach itp.
Wspólnota działa stabilizująco i uzupełnia powstały po śmierci deficyt
w poczuciu bezpieczeństwa u osób silnie związanych ze zmarłym.
> A jestes pewien, ze wszystkie religie, ba, odlamy chrzescijanstwa
> potepiaja homoseksualizm?
Wiem, że nie. Ale katolicy, najliczniejsi (najgłośnieji ?) owszem, z
poparciem
papieża (tylko jeden papież ma w Europie własne państwo)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
398. Data: 2010-05-31 11:28:04
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: "Chiron" <e...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "zażółcony" <z...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hu05sb$gdq$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:hu04nh$cig$1@news.onet.pl...
>
>> Masz dar odpowiadania "obok"...No cóż- skoro nie chcesz odnieść się do
>> tego, co napisałem- to widać się już nie odniesiesz. Ciekawym jest
>> jednak, dlaczego to robisz?
>
> A moze Ty po prostu nie panujesz nad prowokacjami, które przemycasz
> w tym co mówisz ?
>
> Było u wspólnym przodku, było o owocówkach, było o bredniach,
> było 'tak samo dobre' ...
>
> Nie będę z Tobą rozmawiał na temat "ktoś wspiera darwina w szkołach
> bo ma w tym ideologiczny, ateistyczny cel", jeśli Ty mnie rozpraszasz
> jakimiś
> od niechcenia rzuconymi "tikami" skazujacymi, że Twoja krytyka
> nie sprowadza się do krytyki Darwina, ale generalnie do nowoczesnej nauki.
> Sorry, Chiron.
> Tylko udajesz, że nie zgadzasz sięna Darwina. Ty się nie zgadzasz
> generalnie.
Przebóg- rozszyfrowano mnie:-)
--
Serdecznie pozdrawiam
Chiron
Prawda Przeciw Światu
(przysłowie celtyckie)
Jedynie prawda jest ciekawa
(Józef Mackiewicz)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
399. Data: 2010-05-31 11:32:55
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: zażółcony <z...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hu066h$h9i$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Artur M. Piwko" <m...@b...pl> napisał w
> wiadomości news:slrni074mt.el7.milusi.pysiaczek@buziaczek.pl...
>> In the darkest hour on Sun, 30 May 2010 17:28:09 +0200,
>> Chiron <c...@o...eu> screamed:
>>>>> zapomniałem:
>>>>>
>>>>> http://www.inteligentny-projekt.pl/index.php?option=
com_content&view=article&id=218&Itemid=248
>>>>> co o Tym sądzisz? Króciutko- bo to krótki artykuł?
>>>>
>>>> Że najbardziej podoba mi się myśl przewodnia artykułu :-) :
>>>>
>>>> ,,Głupi [już] z natury są wszyscy ludzie, którzy nie poznali Boga; z
>>>> dóbr
>>>> widzialnych nie zdołali poznać Tego, który jest, patrząc na dzieła, nie
>>>> poznali Twórcy"
>>> Nie zgadzasz się z tym?
>>>
>>
>> Bóg jest dobrem widzialnym? Zgadzasz się z tym?
>
> Tak. Oczywiście- dla tych, którzy nie zasłaniają oczu.
A jaki jest udział, tego widzialnego Boga, w wywoływaniu epidemii
nowego rodzaju grypy, eboli czy gruźlicy, jaki jest Jego udział w tworzeniu
nowych lekarstw i szczepionek na te epidemie, a jaki jest jego udział
w krzyżowaniu planów naukowców, którzy czasem wyprodukują
szczepionkę/lekarstwa dość mocne, wy wytępić nowego mikroba,
a czasami nawet jak wyprodukują skuteczne lekarstwo, to mikrob
się szybko uodparnia ? Co by na powyższe zjawiska powiedziała TIP ?
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
400. Data: 2010-05-31 11:35:27
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: zażółcony <z...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hu06g4$iah$1@news.onet.pl...
>> Nie będę z Tobą rozmawiał na temat "ktoś wspiera darwina w szkołach
>> bo ma w tym ideologiczny, ateistyczny cel", jeśli Ty mnie rozpraszasz
>> jakimiś
>> od niechcenia rzuconymi "tikami" skazujacymi, że Twoja krytyka
>> nie sprowadza się do krytyki Darwina, ale generalnie do nowoczesnej
>> nauki.
>> Sorry, Chiron.
>> Tylko udajesz, że nie zgadzasz sięna Darwina. Ty się nie zgadzasz
>> generalnie.
>
>
> Przebóg- rozszyfrowano mnie:-)
Powiedz mi Chiron, czy Tobie odpowiada taka szufladka
"a, to Chiron pisze, szkoda czasu", czy może w kontaktach ze mną
chciałbyś wywoływać u mnie jakieś inne skojarzenia ?
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |