Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 530

401. Data: 2010-05-31 11:36:03

Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zażółcony" <z...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hu06cc$hrg$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
> news:hu05rn$331$1@mx1.internetia.pl...
>
>>> Widzę obecnie problem na styku nauk typu medycyna, psychiatria,
>>> psychologia, psychoterapia i religia. Tu są miejsca, gdzie religia nie
>>> odpuszcza i ma po temu konkretne powody (bo. np. oferowane przez nią
>>> "starożytne techniki terapeutyczne" po prostu zdają się często nieźle
>>> działać).
>>
>> A tak kankretnie?
>
> Tak konkretnie to np. rytuał pogrzebowy. Właściwe, 'kompletne' przejście
> przez rytuał pożegnania, żałoby itp. to sprawy bardzo ważne dla psychiki
> człowieka. religie te tematy często bardzo ładnie obejmują i dopracowywały
> przez tysiąclecia. Są to sprawy, których nie warto ignorować, czy 'kopać'.
> Ludzie areligijni mogą mieć spore problemy z przechodzeniem przez tego
> typu zdarzenia, jeśli nie potrafią się odpowiednio 'podłączyć'. Moga mieć
> utrudniony dostęp do czerpania z siły wspólnoty w takich chwilach itp.
> Wspólnota działa stabilizująco i uzupełnia powstały po śmierci deficyt
> w poczuciu bezpieczeństwa u osób silnie związanych ze zmarłym.

No ale mial byc "problem".

>> A jestes pewien, ze wszystkie religie, ba, odlamy chrzescijanstwa
>> potepiaja homoseksualizm?
> Wiem, że nie. Ale katolicy, najliczniejsi (najgłośnieji ?) owszem, z
> poparciem
> papieża (tylko jeden papież ma w Europie własne państwo)

Czyli jednak nie jest to ogolny problem. Pomijam kwestie, ze nawet w tym
temacie obie strony maja swoje argumenty - jedni twierdza, ze ni-huhu, homo
bedzie zawsze homo - drudzy, alez skad to sie daje "leczyc". I dopoki nie
jestes (nie)uleczonym homo sie nie dowiesz kto tu sciemnia.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

402. Data: 2010-05-31 11:37:38

Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

zażółcony wrote:
> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:hu01t2$nk8$1@news.task.gda.pl...
>> Problem w tym, że są miejsca styku z nauką, z których religia nie może
>> "wycofać się" jak pisze Redart, bo oznaczałoby to jej upadek...
>
> Ja nie byłbym tak adykalny ...
> Religia powinna się wycofywać z teorii kosmogonicznych.

Problemem jest jak daleko można się zmieniać, zanim wierzący sie trochę
zdenerwują :-)

Przecież w imię tych teorii ludzie ginęli, poświęcali się,
podporządkowywali temu cale życie. I jak tu teraz powiedzieć, no OK, tak
naprawde to było inaczej? :-)

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

403. Data: 2010-05-31 11:38:43

Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zażółcony" <z...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hu06pb$j44$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:hu066h$h9i$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "Artur M. Piwko" <m...@b...pl> napisał w
>> wiadomości news:slrni074mt.el7.milusi.pysiaczek@buziaczek.pl...
>>> In the darkest hour on Sun, 30 May 2010 17:28:09 +0200,
>>> Chiron <c...@o...eu> screamed:
>>>>>> zapomniałem:
>>>>>>
>>>>>> http://www.inteligentny-projekt.pl/index.php?option=
com_content&view=article&id=218&Itemid=248
>>>>>> co o Tym sądzisz? Króciutko- bo to krótki artykuł?
>>>>>
>>>>> Że najbardziej podoba mi się myśl przewodnia artykułu :-) :
>>>>>
>>>>> ,,Głupi [już] z natury są wszyscy ludzie, którzy nie poznali Boga; z
>>>>> dóbr
>>>>> widzialnych nie zdołali poznać Tego, który jest, patrząc na dzieła,
>>>>> nie
>>>>> poznali Twórcy"
>>>> Nie zgadzasz się z tym?
>>>>
>>>
>>> Bóg jest dobrem widzialnym? Zgadzasz się z tym?
>>
>> Tak. Oczywiście- dla tych, którzy nie zasłaniają oczu.
>
> A jaki jest udział, tego widzialnego Boga, w wywoływaniu epidemii
> nowego rodzaju grypy, eboli czy gruźlicy, jaki jest Jego udział w
> tworzeniu
> nowych lekarstw i szczepionek na te epidemie, a jaki jest jego udział
> w krzyżowaniu planów naukowców, którzy czasem wyprodukują
> szczepionkę/lekarstwa dość mocne, wy wytępić nowego mikroba,
> a czasami nawet jak wyprodukują skuteczne lekarstwo, to mikrob
> się szybko uodparnia ? Co by na powyższe zjawiska powiedziała TIP ?

Tak sam jak na stworzenie czlowieka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

404. Data: 2010-05-31 11:40:12

Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

405. Data: 2010-05-31 11:43:56

Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...
Od: "Chiron" <e...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zażółcony" <z...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hu06tv$jik$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:hu06g4$iah$1@news.onet.pl...
>
>>> Nie będę z Tobą rozmawiał na temat "ktoś wspiera darwina w szkołach
>>> bo ma w tym ideologiczny, ateistyczny cel", jeśli Ty mnie rozpraszasz
>>> jakimiś
>>> od niechcenia rzuconymi "tikami" skazujacymi, że Twoja krytyka
>>> nie sprowadza się do krytyki Darwina, ale generalnie do nowoczesnej
>>> nauki.
>>> Sorry, Chiron.
>>> Tylko udajesz, że nie zgadzasz sięna Darwina. Ty się nie zgadzasz
>>> generalnie.
>>
>>
>> Przebóg- rozszyfrowano mnie:-)
>
> Powiedz mi Chiron, czy Tobie odpowiada taka szufladka
> "a, to Chiron pisze, szkoda czasu", czy może w kontaktach ze mną
> chciałbyś wywoływać u mnie jakieś inne skojarzenia ?
Zupełnie nie wiem, czy to akurat pytanie do mnie...Ja nie udaję nikogo,
pisze to, co czuję, myslę. Jednym się to podoba- innym mniej. Staram się nie
odnosić personalnie, nie wyszydzać- jednak kilka razy mi to zarzuciłeś-
potem się z tego wycofując. Chcesz mi pokazać, że to moja wina? Może
inaczej- gdzie Ty tu widzisz swoją winę? Moge Ci pokazać kilka spraw,
które_Cię_naprawdę_bolą- to grupa psychologia. Tylko czy umiał byś wziąć to
do siebie? Obawiam się, że raczej uznał byś to za mój personalny atak.

--
Serdecznie pozdrawiam

Chiron

Prawda Przeciw Światu
(przysłowie celtyckie)

Jedynie prawda jest ciekawa
(Józef Mackiewicz)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

406. Data: 2010-05-31 11:49:55

Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...
Od: "Chiron" <e...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:hu0721$48v$1@news.task.gda.pl...
> zażółcony wrote:
>> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
>> news:hu01t2$nk8$1@news.task.gda.pl...
>>> Problem w tym, że są miejsca styku z nauką, z których religia nie może
>>> "wycofać się" jak pisze Redart, bo oznaczałoby to jej upadek...
>>
>> Ja nie byłbym tak adykalny ...
>> Religia powinna się wycofywać z teorii kosmogonicznych.
>
> Problemem jest jak daleko można się zmieniać, zanim wierzący sie trochę
> zdenerwują :-)
>
> Przecież w imię tych teorii ludzie ginęli, poświęcali się,
> podporządkowywali temu cale życie. I jak tu teraz powiedzieć, no OK, tak
> naprawde to było inaczej? :-)
>

Na początku 20 wieku grupa uczonych nie mogąc dojść do porozumienia, czy
światło to fala czy strumień korpuskuł nawtykała sobie wzajem. Doszło także
do pojedynku na pistolety- zakończonego poranieniem. Ciekawe, jak się
poczuli, jak niejaki Einstein wyjaśnił zjawisko fotoelektryczne zewnętrzne?
Podejrzewam, że nie przyjęli takiego dziwacznego tłumaczenia do
wiadomości:-)

--
Serdecznie pozdrawiam

Chiron

Prawda Przeciw Światu
(przysłowie celtyckie)

Jedynie prawda jest ciekawa
(Józef Mackiewicz)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

407. Data: 2010-05-31 11:58:13

Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...
Od: "Sandra" <sandra.lauer(nie pisz bez sensu)@op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:htvrpe$ge7$1@news.onet.pl...

> Odpowiedziałem Stalkerowi- to samo mogę napisać Tobie. Tu cały czas chodzi
> o dyskusję światopoglądową.

Na grupach sci o światopoglądzie?
Wstydź się Chironie.
I nie oczekuj, że ktoś tu podejmie temat w kierunku,
który Cię interesuje.
Zresztą na pl.soc.religia jak usłyszą, że darwinizm
to ideologia a wręcz religia, bo tak się Chironowi
wydaje (to chyba twój jedyny argument),
to się tylko pośmieją.

> OK- to nie ja zacząłem mieszać- cały czas pokazuję, że (to, co sami
> piszecie) tezy Darwina są już w zasadzie dalekie od tego, co głosi
> współczesna biologia pod nazwą "darwinizm". Ja zajmuję się tym, DLACZEGO
> to robi?

Naukowcy badają świat i szukają odpowiedzi JAK.
Dlaczego je publikują i nauczają?
Ano dlatego, żeby reszta nie musiała zaczynać od zera.
Po za tym ciągle mówisz że niewiele z Darwina zostało
ale nie dajesz przykładów.
Ja np. nie wiem co uważasz za istotę
jego teorii a co już nie obowiązuje.

> Wrzucę cytat z tego, co napisałem Stalkerowi:
> Chodzi mi o to, że darwinizm urósł do miana religii: z niepodważalnymi
> dogmatami, uczony na wiarę.

W Twoich oczach może i urósł, w moich nie.

> Zyskał wielu zwolenników wśród ateistów- i
> pięknie się komponował z tezami naprawdę miernego filozofa- Karola Marxa.
> I dziś, w 21 wieku- nadal usiłuje się te ciasne, 19 wieczne poglądy na
> siłę
> (sic!) wciskać ludziom do głów. Ba! Robią to często ci sami ludzie, którzy
> głośno protestują przeciw wprowadzeniu religii do szkół. Bo z teorią
> Darwina
> nie chodzi o przedstawianie jej współczesnych wersji uczniom (czyli- de
> facto- nie jego teorii)- to nie o to idzie.

Chiron chcesz dyskutować publicznie to zachowaj minimum logiki.
Albo głoszą poglądy rodem z XIX wieku albo ich w zasadzie nie ma
bo w TE nie ma już Darwina. Taki właśnie jest (bez)sens twoich wypowiedzi.
Tu się nie ma do czego odnosić, walisz po omacku.
Jak ktoś się odniesie do jednego, to go walniesz drugim,
a jak do drugiego, to pierwszym. Przy czym pierwsze przeczy drugiemu.

> Chodzi o indoktrynację. O rzecz
> będącą wynikiem wyłącznie światopoglądu: o odrzucenie wiary w Boga-
> Kreatora
> i zastąpienie jej wiarą w zezwierzęcenie człowieka.

Projekcje i lęki Chirona.
Po prostu boisz się, że wyznawcy poznają coś co SKUTECZNIE
poddaje w wątpliwość wiarę w urojone byty.
Tyle, że to co jest skutkiem ubocznym, przyjmujesz za przyczynę.
Nie jesteś pierwszy, tak samo postępowali geocentrysci
z heliocentrystami, a że rozpalali przy tym stosy?
Oni tylko wyrażali swą fascynację wobec płomieni.

> Jeszcze raz- warte podkreślenia: człowiek idąc do szkoły nie zapoznaje się
> ze współczesnymi tezami biologów

No z teorią strun, też się go nie zapoznaje
bo nie poznał aparatu pojęciowego.

> Jemu się najpierw podaje do wierzenia,
> że wcale nie stworzył go żaden Bóg, lecz wyszedł ze świata zwierząt.
> Jest więc równy zwierzętom.

Dyskutujesz z własnymi projekcjami Chironie.
Powiedz jeszcze że na koniec żeby zaliczyć biologię
trzeba przynieść zaświadczenie o dokonanej apostazji
albo wygłosić credo wiary w ewolucję ;-)

> Hinduizm, buddyzm, chrześcijaństwo uznają dość zgodnie, że ŹRÓDŁEM ŻYCIA
> MOŻE BYĆ WYŁĄCZNIE ŻYCIE.

Uznają, to nie to samo co udowodniły.
Ja w to wątpię a TE się tym nie zajmuje z braku narzędzi.
Kosmologia też zajmuje się powstaniem wszechświata
dopiero od jakiegoś momentu po zdarzeniu bo dalej nie ma narzędzi.

--
Pozdrawiam

Sandra

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

408. Data: 2010-05-31 12:01:14

Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...
Od: "Odmieniony Druch" <e...@n...com> szukaj wiadomości tego autora

"zażółcony" <z...@o...pl> wrote in message news:htoo09$t8i$1@news.onet.pl...

> Ale czy do Ciebie dociera, że Ci piloci nie powinni w tych warunkach
> pogodowych w ogóle lądować, niezależnie od tego, jak bardzo Rosjanie
> pomagali, czy też robili pod górę ?
>
> Jest takie powiedzenie: 'strzeżonego Pan Bóg strzeże'.
>
> Chcesz życ długo - lepiej nie zostawaj kierowcą F1.
> Chcesz być kierowcą F1 - nie ćwicz z autobusem pełnym dzieci
> wiezionych na kolonie.
> Jesteś politykiem - nie wciskaj swojemu pilotowi, że
> kierowcy F1 nie takie rzeczy robią.

Juz wydales wyrok ze to wina pilotow.

A nawet nie wiesz czy podchodzili do ladowania!
Prawdopodobnie zeszli na wysokosc decyzyjna 100 metrow zeby ocenic sytuacje
(zmieniala sie z minuty na minute) i wtedy chcieli sie wycofac.
Potwierdza to komusja albo gazeta ktora mowi o komendzie "odchodzimy".
I wlasnie w tym momencie samolot nurkuje.
A co gdy nie z winyn pilota, tylko usterki?

Trzeba to po prostu wyjasnic.
Niestety, z ujawnieniem materialow sa dalej problemy.
Nie przeszkadza to rosjanom wysowac tezy (bez dowodow!),
ze to piloci byl winny. I dalej zatajac infromacje.

Pozdrawiam,
Druch

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

409. Data: 2010-05-31 12:03:57

Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

Chiron wrote:
> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:hu0721$48v$1@news.task.gda.pl...
>> zażółcony wrote:
>>> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
>>> news:hu01t2$nk8$1@news.task.gda.pl...
>>>> Problem w tym, że są miejsca styku z nauką, z których religia nie
>>>> może "wycofać się" jak pisze Redart, bo oznaczałoby to jej upadek...
>>>
>>> Ja nie byłbym tak adykalny ...
>>> Religia powinna się wycofywać z teorii kosmogonicznych.
>>
>> Problemem jest jak daleko można się zmieniać, zanim wierzący sie
>> trochę zdenerwują :-)
>>
>> Przecież w imię tych teorii ludzie ginęli, poświęcali się,
>> podporządkowywali temu cale życie. I jak tu teraz powiedzieć, no OK,
>> tak naprawde to było inaczej? :-)
>
> Na początku 20 wieku grupa uczonych nie mogąc dojść do porozumienia, czy
> światło to fala czy strumień korpuskuł nawtykała sobie wzajem. Doszło
> także do pojedynku na pistolety- zakończonego poranieniem. Ciekawe, jak
> się poczuli, jak niejaki Einstein wyjaśnił zjawisko fotoelektryczne
> zewnętrzne? Podejrzewam, że nie przyjęli takiego dziwacznego tłumaczenia
> do wiadomości:-)

To jednak nie jest adekwatne porównanie...

Nauka kościoła katolickiego oparte są o dwie fundamentalne zasady: Bóg
dał życie - duszę, a po śmierci ta dusza zostanie nagrodzona bądź
ukarana. Wokół tych dwóch założeń powstała cała etyczna, moralna,
społeczna nadbudowa, obejmująca "system kierowania życiem doczesnym", z
całym słownikiem bardzo KONKRETNYCH zakazów, nakazów, kar, nagród,
powodująca, że ludzie się w imię tych zasad zabijali, byli zabijani,
poświęcali się, mieli nadzieję itp.

Naukowcy z twojego przykładu, z powodu upadku jednej z teorii to się
mogli co najwyżej zdenerwować...

Przyznanie, że "sorry" ale wygląda na to, że w sumie to nie Bóg nas
stworzył to zupełnie inna SKALA problemu...

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

410. Data: 2010-05-31 12:10:16

Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...
Od: "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:hu08jc$7fi$1@news.task.gda.pl...
> Chiron wrote:
>> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
>> news:hu0721$48v$1@news.task.gda.pl...
>>> zażółcony wrote:
>>>> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:hu01t2$nk8$1@news.task.gda.pl...
>>>>> Problem w tym, że są miejsca styku z nauką, z których religia nie może
>>>>> "wycofać się" jak pisze Redart, bo oznaczałoby to jej upadek...
>>>>
>>>> Ja nie byłbym tak adykalny ...
>>>> Religia powinna się wycofywać z teorii kosmogonicznych.
>>>
>>> Problemem jest jak daleko można się zmieniać, zanim wierzący sie trochę
>>> zdenerwują :-)
>>>
>>> Przecież w imię tych teorii ludzie ginęli, poświęcali się,
>>> podporządkowywali temu cale życie. I jak tu teraz powiedzieć, no OK, tak
>>> naprawde to było inaczej? :-)
>>
>> Na początku 20 wieku grupa uczonych nie mogąc dojść do porozumienia, czy
>> światło to fala czy strumień korpuskuł nawtykała sobie wzajem. Doszło
>> także do pojedynku na pistolety- zakończonego poranieniem. Ciekawe, jak
>> się poczuli, jak niejaki Einstein wyjaśnił zjawisko fotoelektryczne
>> zewnętrzne? Podejrzewam, że nie przyjęli takiego dziwacznego tłumaczenia
>> do wiadomości:-)
>
> To jednak nie jest adekwatne porównanie...
>
> Nauka kościoła katolickiego oparte są o dwie fundamentalne zasady: Bóg dał
> życie - duszę, a po śmierci ta dusza zostanie nagrodzona bądź ukarana.
> Wokół tych dwóch założeń powstała cała etyczna, moralna, społeczna
> nadbudowa, obejmująca "system kierowania życiem doczesnym", z całym
> słownikiem bardzo KONKRETNYCH zakazów, nakazów, kar, nagród, powodująca,
> że ludzie się w imię tych zasad zabijali, byli zabijani, poświęcali się,
> mieli nadzieję itp.
>
> Naukowcy z twojego przykładu, z powodu upadku jednej z teorii to się mogli
> co najwyżej zdenerwować...
>
> Przyznanie, że "sorry" ale wygląda na to, że w sumie to nie Bóg nas
> stworzył to zupełnie inna SKALA problemu...
>
> Stalker
>
>

Czemu nie Stalkerze?
Przecież nigdzie nie jest napisane JAK nas stwarzał i stwarza.
Czy stwarzanie nas w oparciu o podlegające zmianom DNA jest sprzeczne? Nie.
Nikt, nigdy nie powiedział, że Bóg wyciągnął nas z kapelusza jak różowe
króliki.

Mnie zachwyca sposób "organizacji" świata. Dobór naturalny, ewolucja
organizmów, wymieranie organizmów mniej "zaradnych" i rozwój tych bardziej
dostosowanych. I patrząc na to wszystko widzę własnie..... Boga.

MK