Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 530
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
411. Data: 2010-05-31 12:15:11
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Odmieniony Druch" <e...@n...com> napisał w wiadomości
news:hu08e7$mgt$2@news.dialog.net.pl...
> "zażółcony" <z...@o...pl> wrote in message
> news:htoo09$t8i$1@news.onet.pl...
>
> A co gdy nie z winyn pilota, tylko usterki?
Nie bylo usterki.
> Trzeba to po prostu wyjasnic.
To juz dawno wyjasniono i ogloszono.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
412. Data: 2010-05-31 12:16:24
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
Vilar wrote:
> Czemu nie Stalkerze?
> Przecież nigdzie nie jest napisane JAK nas stwarzał i stwarza.
> Czy stwarzanie nas w oparciu o podlegające zmianom DNA jest sprzeczne? Nie.
> Nikt, nigdy nie powiedział, że Bóg wyciągnął nas z kapelusza jak różowe
> króliki.
Vilar, doczytaj w takim razie co mówią kreacjoniści :-)
Sprawdź jaka jest nauka kościoła katolickiego w tym temacie...
> Mnie zachwyca sposób "organizacji" świata. Dobór naturalny, ewolucja
> organizmów, wymieranie organizmów mniej "zaradnych" i rozwój tych
> bardziej dostosowanych. I patrząc na to wszystko widzę własnie..... Boga.
Ale wpadasz tu w pułapkę homonimii...
Katolicki Bóg ma bardzo "konkretne" atrybuty i jasno precyzuje co,
gdzie, jak i kiedy. Musisz zrozumieć jakie implikacje niesie twoje
stwierdzenie, o "boskiej ewolucji" tak jak ją widzisz powyżej.
Przestajesz być katoliczką, stajesz się TEISTKĄ
Stalker
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
413. Data: 2010-05-31 12:17:52
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:hu08jc$7fi$1@news.task.gda.pl...
> Chiron wrote:
>> Na początku 20 wieku grupa uczonych nie mogąc dojść do porozumienia, czy
>> światło to fala czy strumień korpuskuł nawtykała sobie wzajem. Doszło
>> także do pojedynku na pistolety- zakończonego poranieniem. Ciekawe, jak
>> się poczuli, jak niejaki Einstein wyjaśnił zjawisko fotoelektryczne
>> zewnętrzne? Podejrzewam, że nie przyjęli takiego dziwacznego tłumaczenia
>> do wiadomości:-)
>
> To jednak nie jest adekwatne porównanie...
>
> Nauka kościoła katolickiego oparte są o dwie fundamentalne zasady: Bóg dał
> życie - duszę, a po śmierci ta dusza zostanie nagrodzona bądź ukarana.
> Wokół tych dwóch założeń powstała cała etyczna, moralna, społeczna
> nadbudowa, obejmująca "system kierowania życiem doczesnym", z całym
> słownikiem bardzo KONKRETNYCH zakazów, nakazów, kar, nagród, powodująca,
> że ludzie się w imię tych zasad zabijali, byli zabijani, poświęcali się,
> mieli nadzieję itp.
>
> Naukowcy z twojego przykładu, z powodu upadku jednej z teorii to się mogli
> co najwyżej zdenerwować...
>
> Przyznanie, że "sorry" ale wygląda na to, że w sumie to nie Bóg nas
> stworzył to zupełnie inna SKALA problemu...
Nieistniejacego - nie ma takich argumentow naukowych, ktore nakazalyby
zrezygnowac z opcji, ze Bog jest stworca - ten obszar jest rozlaczny z
nauka.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
414. Data: 2010-05-31 12:20:57
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:hu09am$8s4$1@news.task.gda.pl...
> Vilar wrote:
>
>> Czemu nie Stalkerze?
>> Przecież nigdzie nie jest napisane JAK nas stwarzał i stwarza.
>> Czy stwarzanie nas w oparciu o podlegające zmianom DNA jest sprzeczne?
>> Nie.
>> Nikt, nigdy nie powiedział, że Bóg wyciągnął nas z kapelusza jak różowe
>> króliki.
>
> Vilar, doczytaj w takim razie co mówią kreacjoniści :-)
Robisz ciagle blad kreacjonisci = jedyni wyznawcy Boga.
> Sprawdź jaka jest nauka kościoła katolickiego w tym temacie...
Jaka?
>> Mnie zachwyca sposób "organizacji" świata. Dobór naturalny, ewolucja
>> organizmów, wymieranie organizmów mniej "zaradnych" i rozwój tych
>> bardziej dostosowanych. I patrząc na to wszystko widzę własnie..... Boga.
>
> Ale wpadasz tu w pułapkę homonimii...
>
> Katolicki Bóg ma bardzo "konkretne" atrybuty i jasno precyzuje co, gdzie,
> jak i kiedy. Musisz zrozumieć jakie implikacje niesie twoje stwierdzenie,
> o "boskiej ewolucji" tak jak ją widzisz powyżej.
Jakie?
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
415. Data: 2010-05-31 12:23:50
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
Ghost wrote:
>> Przyznanie, że "sorry" ale wygląda na to, że w sumie to nie Bóg nas
>> stworzył to zupełnie inna SKALA problemu...
>
> Nieistniejacego - nie ma takich argumentow naukowych, ktore nakazalyby
> zrezygnowac z opcji, ze Bog jest stworca - ten obszar jest rozlaczny z
> nauka.
Problem jak najbardziej istnieje...
A to co napisałeś powyżej to jedna ze strategii jego rozwiązania:
"Nie ma problemu. Wy sobie naukowcy udowodniliście co chcecie, a my
sobie i tak dalej będziemy wierzyć w co chcemy" :-)
I dla wielu będzie to świetnym rozwiązaniem, dopóki ich dysonans
poznawczy pomiędzy tym w co wierzą, a tym co inni wiedzą nie urosnie
ponad miarę :-)
Stalker
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
416. Data: 2010-05-31 12:24:18
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: "Odmieniony Druch" <e...@n...com> szukaj wiadomości tego autora
"Ghost" <g...@e...pl> wrote in message
news:hu09cd$g6t$1@mx1.internetia.pl...
> To juz dawno wyjasniono i ogloszono.
Przyjda materialy to mozemy sie mocno zdziwic :)
Podobno juz niedlugo materialy beda ujawnione...
w co nie chce mi sie wierzyc.
Wszystko wskazuje ze j
est w nich jakas infromacja ktora boja sie ujawnic.
Stad ukrywanie materialow.
Druch
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
417. Data: 2010-05-31 12:24:26
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:hu09am$8s4$1@news.task.gda.pl...
> Vilar wrote:
>
>> Czemu nie Stalkerze?
>> Przecież nigdzie nie jest napisane JAK nas stwarzał i stwarza.
>> Czy stwarzanie nas w oparciu o podlegające zmianom DNA jest sprzeczne?
>> Nie.
>> Nikt, nigdy nie powiedział, że Bóg wyciągnął nas z kapelusza jak różowe
>> króliki.
>
> Vilar, doczytaj w takim razie co mówią kreacjoniści :-)
> Sprawdź jaka jest nauka kościoła katolickiego w tym temacie...
Ba, ale zupełnie nie rozumiem, czemu upierają się przy kapeluszu i
królikach. Słowo.
Nie pozwala im to zobaczyć prawdziwego Boga.
Chodzi mi o cos takiego, co dzieje się z niektórymi matematykami, fizykami,
astronomami itd, ktorzy widząc ład i bogactwo świata widzą w tym
właśnie....Boga.
>
>> Mnie zachwyca sposób "organizacji" świata. Dobór naturalny, ewolucja
>> organizmów, wymieranie organizmów mniej "zaradnych" i rozwój tych
>> bardziej dostosowanych. I patrząc na to wszystko widzę własnie..... Boga.
>
> Ale wpadasz tu w pułapkę homonimii...
Tzn? Napisałam dokładnie to co chciałam napisać.
A co przeczytałeś, że skojarzyło Ci się z czymś innym?
> Katolicki Bóg ma bardzo "konkretne" atrybuty i jasno precyzuje co, gdzie,
> jak i kiedy. Musisz zrozumieć jakie implikacje niesie twoje stwierdzenie,
> o "boskiej ewolucji" tak jak ją widzisz powyżej. Przestajesz być
> katoliczką, stajesz się TEISTKĄ
>
> Stalker
>
No właśnie Stalkerze nigdzie to nie jest sprecyzowane. Nigdzie.
A jeśli mówimy o księdze rodzaju i kolejnych dniach.... traktowałabym to
jako pewnego rodzaju metaforę.
I nie jestem katoliczką, tylko protestantką, więc mogę swobodnie dziwić się
wymysłom stającym się z czasem dogmatami.
MK
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
418. Data: 2010-05-31 12:26:23
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:hu09he$jcu$1@mx1.internetia.pl...
>
> Nieistniejacego - nie ma takich argumentow naukowych, ktore nakazalyby
> zrezygnowac z opcji, ze Bog jest stworca - ten obszar jest rozlaczny z
> nauka.
Nie jest rozłączny Ghoscie
Jedyne, z czym jest rozłączny to z naszym ograniczonym pojmowaniem Boga. Ale
to już nasz prywatny problem.
MK
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
419. Data: 2010-05-31 12:29:21
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
Vilar wrote:
>> Ale wpadasz tu w pułapkę homonimii...
>
> Tzn? Napisałam dokładnie to co chciałam napisać.
> A co przeczytałeś, że skojarzyło Ci się z czymś innym?
Chodzi o to, że używasz tego samego pojęcia Bóg w bardzo róznych
sensach. "Bóg Einsteina" to nie jest to samo co Bóg katolika
>> Katolicki Bóg ma bardzo "konkretne" atrybuty i jasno precyzuje co,
>> gdzie, jak i kiedy. Musisz zrozumieć jakie implikacje niesie twoje
>> stwierdzenie, o "boskiej ewolucji" tak jak ją widzisz powyżej.
>> Przestajesz być katoliczką, stajesz się TEISTKĄ
>>
>> Stalker
>>
> No właśnie Stalkerze nigdzie to nie jest sprecyzowane. Nigdzie.
Ależ jest. Dlatego są katolicy, muzułmanie i hinduiści.
I gdzie to tylko mozliwe to biorą się (bądź też brali się) za
precyzowanie przy pomocy ognia i miecza :-)
> A jeśli mówimy o księdze rodzaju i kolejnych dniach.... traktowałabym to
> jako pewnego rodzaju metaforę.
Oczywiście, że tak. Ale ja tu juz kiedys pisałem o konkretystach i
metaforystach... Nie każdy CHCE tej metafory, wielu potrzebuje KONKRETU
Stalker
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
420. Data: 2010-05-31 12:29:31
Temat: Re: Szymon Majewski - imho coraz lepszy ...Od: "Sandra" <sandra.lauer(nie pisz bez sensu)@op.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:hu0721$48v$1@news.task.gda.pl...
> Problemem jest jak daleko można się zmieniać, zanim wierzący sie trochę
> zdenerwują :-)
>
> Przecież w imię tych teorii ludzie ginęli, poświęcali się,
> podporządkowywali temu cale życie. I jak tu teraz powiedzieć, no OK, tak
> naprawde to było inaczej? :-)
Czyli nie chodzi poglądy tylko o kasę.
--
Pozdrawiam
Sandra
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |