W dniu 2012-05-03 12:31, Chiron pisze:

> Kreujesz swój wizerunek. W moim odbiorze jesteś osobowością silnie
> narcystyczną. I Twoje reakcje właśnie takie są. IMO- może i byś chciał
> się obrazić- ale_obiektywnie_nie_daję_Ci_ku_temu_powodów. Czuję się
> jednak przez Ciebie prowokowany do reakcji typu: zbluzganie Cię, czy tym
> podobne- abyś mógł mnie pokazać palcem i powiedzieć: "mówiłem- wariat. Z
> nim się dyskutowac nie da". Ba! Mam przekonanie, że to nie mój wymysł.
> Tak jest. Kwestia tego, czy Ty zdajesz sobie z tego sprawę i w jakim
> stopniu?

I tak się na ciebie nie obrażę :-D


> Ale powiem ci, że wiele mnie to nie kosztuje :-)
> ***************************
> Jak też napisałeś poniżej- inni to ocenią. Jednak bez względu na to, ile
> Cię to kosztuje: no to po co to robisz? Czy rozumiesz swoje działania
> jako osoby uzależnionej od głasków- współuzależnionej, która musi
> pokazywać sie innym na tle innych ludzi. Czyli- ujmując wprost: osoby
> zakłamanej? Jednak to zakłamanie daje Ci spore korzyści- więc jak ktoś
> Ci sie nie pozwala ani uwieść, ani sprowokować- to co robisz?

Chiron, weź mnie nie rozśmieszaj. W dyskusji zawsze są przynajmniej dwie
strony, więc ZAWSZE JEST SIĘ NA CZYIMŚ TLE :-) To jest imanentna cecha
rozmowy...

Kurde jak ja miałbym z tobą rozmawiać, żebyś nie był obecny w tej
rozmowie? :-)

> Zupełnie inaczej odbieram Twoje pisanie ze mną. Stalker- ani razu ja na
> przykład nie podparłem się moimi wrażeniami z dyskusji innych ludzi z
> Tobą- choć przecież niejedno takie mam. Ty- wciąż przyzywasz innych na
> pomoc. No to w jakim celu?

Na pomoc? Jakoś sobie tak rozmawiamy i nie zauważyłem, żebym czekał aż
ktoś poprze moje tezy, dorzuci linka, dopisze zdanie...

Ale znowu: To że są słuchacze i że są rozmawiający jest wrodzoną cechą
dyskusji, wręcz jej wyznacznikiem. Fakt, że z wieloma ludźmi rozmawiasz
na podobne tematy i ci ludzie nawzajem się "słyszą" i wymieniają
wrażeniami nie jest niczym nadzwyczajnym...

Ja się domyślam, że tobie byłoby bardzo wygodnie "wyizolować
dyskutanta", rozmawiać nie w grupie, ale "oko w oko", bo daje ci to
wtedy przewagę, ale grupa dyskusyjna tak nie działa. Zobacz: o
"wyizolowaniu dyskutantów" pisał do ciebie Redart. Ja to czytałem, w
pełni się z tym zgadzam i pojęcia nie mam dlaczego nie miałbym tego użyć
w rozmowie z tobą? Miałbym nie używać bo to dla ciebie niewygodne?

>
> To mi daje odpowiedni dystans do treści przez ciebie poruszanych i
> pozwala analizować i "oceniać" zawartość twojej zalewajki.
> ***************************
> Potrzebne to ad personam? Jak byś się poczuł, gdybym o Twoim pisaniu
> (odpiszę dziś wieczorem o narodzie) napisał per "internacjonalistyczne
> żygowiny"? Co to by wniosło do naszej dyskusji?

Zalewajka to jest ogólny opis narzędzia, nie bierz tego AŻ TAK osobiście :-)

> I w sprawie "przedsiębiorstwa holocaust". (Chociaż ważna uwaga: użyłem
> tego określenia, ale nie chciałbym, żeby było ono określeniem-
> wytrychem, w którym jak w jednym worze można ukryć wszystko co Ci
> pasuje. Przypomina mi się kiedyś dyskusja z tobą na temat "roszczeń
> niemieckich". Kiedy opisywałem jak różne są to sprawy pod względem
> nawet prawnym - choćby "późni przesiedleńcy", ty w końcu uszyłeś
> worek: "Niemcy, to Niemcy i szlus...")
> ***************************
> Proszę- nie używaj jakiegoś starego wątku, którego żaden z nas (chyba)
> nie jest w stanie odkopać i przeanalizować. Ja to zapamiętałem trochę
> inaczej.

A dlaczego miałbym nie używać? Ja go pamiętam i spokojnie możemy do
niego zajrzeć

> Jednak po pierwsze- okradli (ci sami ludzie) chłodnych i rozważnych
> Szwajcarów. Nas_nie_broni_nikt. Nikt też nie będzie chyba tego
> rozpatrywał w sądach, które dostały rozkaz rozpatrywania spraw
> roszczeniowych pozytywnie nawet wtedy, kiedy dowodów brak. Zobacz też,
> kto i za_ile dostał koncesje na wydobycie gazu łupkowego (nam pozostanie
> zdewastowane środowisko- popatrz na Brytyjczyków, którzy tego zakazali).
> Może już nas obrabiają. A Ty mi zarzucasz antysemityzm- i tego garba
> dokładasz mi podczas naszej dyskusji. To jest według Ciebie argument i
> chłodna ocena sytuacji?

No i właśnie tu się różnimy chyba najbardziej. Dobór faktów i "faktów" i
to jak ty wpychasz do gara czosnek, cebulę i śledzie będąc święcie
przekonanym, że musi wyjść czekolada...

Szapo ba :-)


> Stalekr
> ***************************
> Kto się pomyli w swoim nazwisku czy długo używanym nicku? Freudowska
> pomyłka- to fakt. Gratuluję trzymania emocji na wodzy

ROTFL :-DDD

You have made my day...

Stalker, ja się Chiron nie emocjonuję, tylko spieszę, bo przy trójce
małych dzieci czas płynie mi inaczej niż tobie... :-)