Użytkownik "zażółcony" <r...@c...pl> napisał w wiadomości
news:j90eno$p04$1@news.task.gda.pl...

> Masz rację, ale jeśli przesunąć ten kapitalizm nieco w kierunku
> socjalizmu, to co się pojawi ? Idealny kapitalizm to
> ... anarchia :) - brak państwa.

Ty też masz rację, ale ;)
Cały ten socjalizm to nie taki znowu stary wynalazek. Jakoś jednak
cywilizacja na przestrzeni wieków obywała się całkiem sprawnie bez niego. No
i żeby była jasność - całkowity brak socjalizmu niekoniecznie równa się
idealnemu kapitalizmowi.

> Problemem państwa socjalistycznego była tzw. gospodarka
> centralnie planowana. Po prostu plan był ciągle do dupy
> i nie wykorzystywał potencjału obywateli, nie wykorzystywał
> motywacji płynącej z prawa własności itp itd. Nie ma
> co rozwijać tego tematu.
> Myk, który uprawiają państwa nowoczesne polega na tym, że
> państwo w ogromnej większości rezygnuje z prawa posiadania
> - oddaje zasoby swoim obywatelom w zarządzanie. Ale nie
> odbiera sobie całkowicie możliwości prowadzenia własnych
> przedsięwzięć - tylko wykonuje je 'cudzymi, chętnymi,
> konkurującymi rękami'. Bierze podatki, prowadzi programy
> socjalne - ale zamiast budować i utrzymywać państwowe
> domy dziecka tworzy rynek usług i je wykupuje.
> Tak to działa i imo nie ma lepszego modelu.

Wogóle, jakoś tak nieswojo mi sie gada operując pojęciami
socjalizm/kapitalizm w naszych realiach. Coś na zasadzie, jak niedawno
Stalker pisał o postrzeganiu lewicy/prawicy jako postkomuna/reszta, które
pokutuje do dziś. Ale mniejsza z tym.
Mówisz, że nie ma lepszego modelu niż ten myk. Jest ;) Zobacz jak to było w
USA do niedawna. Dziki kapitalizm, z socjalem dążącym do zera. I to
działało. Wszyscy tam byłi szczęśliwi, a ci co nie byli szczęśliwi - nikt
się tym nie przejmował, gdyż istniała powszechna świadomość, że każdy jest
kowalem swojego losu. Od jakiegoś czasu w USA zaczęto wprowadzać więcej
socjalu ... i akcje stanów systematycznie idą w dół

Na post po zbóju zaprosił
P.D.